--- title: "ABD Yüksek Mahkemesi'nin TPS Kararı ve Suriye'nin Geçici Koruma Statüsü Tartışmaları" url: https://abdsondakika.com/haber/abd-yuksek-mahkemesi-tps-karari-ve-suriye-dosyasi markdown_url: https://abdsondakika.com/haber/abd-yuksek-mahkemesi-tps-karari-ve-suriye-dosyasi.md language: tr-TR category: İltica & İnsani Koruma published_at: 2026-11-06T21:05:16+03:00 updated_at: 2026-11-06T21:05:16+03:00 source_name: Columbia Political Review source_url: http://www.cpreview.org/articles/2026/11/mmycxamdif75ffeau06h7rg0avghjj tags: [TPS, Geçici Koruma Statüsü, ABD Yüksek Mahkemesi, Suriye Göçmenler, DHS, Göçmenlik Hukuku] entities: [USCIS, DHS, Supreme Court, State Department, DOJ] --- # ABD Yüksek Mahkemesi'nin TPS Kararı ve Suriye'nin Geçici Koruma Statüsü Tartışmaları **Kategori:** İltica & İnsani Koruma | **Yayın Tarihi:** 6 Kasım 2026, 21:05 TSİ | **Okuma Süresi:** 8 dk **ABD Yüksek Mahkemesi'nin Geçici Koruma Statüsü (TPS) iptallerini yargı denetiminden muaf tutan Mullin v. Doe kararı, yürütme organına geniş yetkiler tanırken, Suriye ve Haiti gibi ülkelerden gelen milyonlarca göçmen için hukuki belirsizlikleri beraberinde getiriyor.** ## Öne Çıkanlar - Yüksek Mahkeme, 6'ya karşı 3 oyla Suriye ve Haiti'nin TPS statülerinin sonlandırılmasını onayladı. - Mullin v. Doe kararı, İç Güvenlik Bakanlığı'nın (DHS) TPS sonlandırma kararlarını ve izlenen usulleri yargı denetiminden çıkardı. - Suriye'nin TPS statüsünün sonlandırılması sürecinde yasal olarak zorunlu tutulan kurumlar arası istişarelerin eksik yapıldığı iddia ediliyor. - Uzmanlar, Kongre'nin TPS yasasında değişiklik yaparak usuli kararları yeniden yargı denetimine açması gerektiğini savunuyor. ## Geçici Koruma Statüsü (TPS) ve Suriye Örneği 2011 yılında Suriye'de Beşar Esad'ın otoriter rejimi ile parçalanmış muhalefet arasında patlak veren iç savaş, 580 binden fazla insanın hayatına mal olurken 2011 ile 2024 yılları arasında 13 milyondan fazla Suriyeliyi yerinden etti. Bu durum karşısında Amerika Birleşik Devletleri, Suriye için 'Geçici Koruma Statüsü' (TPS) uygulamasını devreye soktu. 1990 Göçmenlik Yasası ile oluşturulan TPS, ABD'deki yabancı uyrukluların ülkelerine dönmelerini güvenli bulmayan ülkelere sağlanan geçici bir statüdür. İç Güvenlik Bakanı, savaş, doğal afetler ve diğer olağanüstü koşullar gibi nedenlerle bu statüyü verebilmektedir. TPS lehtarları, başvuru yapıp güvenlik soruşturmasını geçtikten sonra ABD'de ikamet edebilir, çalışabilir ve bu statü süresince sınır dışı edilemezler. TPS her ne kadar geçici olması amaçlanmış bir uygulama olsa da, birçok ülkenin statüsü onlarca yıldır devam etmektedir. Örneğin Suriye, 2012 yılında TPS kapsamına alınmış ve bir dizi uzatma kararıyla bu durum on yıldan uzun süre sürdürülmüştür. Mart 2025 itibarıyla 17 farklı ülkeden yaklaşık 1.3 milyon kişi TPS'den faydalanıyordu; ancak göçü kısıtlayan daha geniş politikaların ardından Trump yönetimi, 17 TPS statüsünden 13'ünü sonlandırma girişiminde bulundu. ## Hukuki Süreç: Doe v. Noem ve Mullin v. Doe Kararı 2025 yılının Eylül ayında, dönemin İç Güvenlik Bakanı Kristi Noem, Suriye'nin statüsüne son vererek ABD'deki 6 bin 100 Suriyeli TPS sahibine ülkede yasal olarak kalamayacaklarına dair 60 günlük bildirimde bulundu. Suriyeli bir grup, New York Güney Bölge Mahkemesi'nde Doe v. Noem davasını açarak, gerekli usul adımlarının izlenmemesi nedeniyle bu fesih kararının keyfi olduğunu savundu. 2025'in sonlarında bir ABD bölge mahkemesi, Bakan Noem'in, 8 U.S. Code § 1254a sayılı kanunun 3a maddesinde zorunlu kılınan ilgili kurumlarla yeterince istişare etmeyerek TPS yasasını ihlal etmiş olabileceğine hükmetti. > İlgili hüküm, İç Güvenlik Bakanı'nın bir yabancı devletin statüsünün belirlenmesi, sonlandırılması veya uzatılması ile ilgili herhangi bir belirlemesinin yargı denetimine tabi tutulmasını engeller. İlgili kanun, 'Başsavcılık, Hükümetin ilgili kurumlarıyla istişare ettikten sonra, yürürlükteki bir statüye sahip yabancı devletteki koşulları inceleyecektir' hükmünü amirdir. Yasa, 'uygun' kabul edilen belirli ajansları listelemesede, geçmişteki sonlandırma prosedürleri genellikle Dışişleri Bakanlığı, Ulusal Güvenlik Konseyi ve ara sıra Adalet Bakanlığı'nı içermiştir. Hükümet, bölge mahkemesinin kararını ABD Yüksek Mahkemesi'ne temyiz etti ve dava, Haiti'nin TPS'sinin sonlandırılmasına itiraz eden benzer bir dava (Miot v. Trump) ile birleştirilerek Mullin v. Doe adını aldı. 25 Haziran'da açıklanan 6'ya 3'lük kararla Yüksek Mahkeme, hem Suriye'nin hem de Haiti'nin TPS iptallerini onayladı. ## Yargı Denetiminin Sınırları ve Anayasal Tartışmalar Bu karar, yürütme organına TPS atamaları konusunda aşırı bir takdir yetkisi vermekte ve yargı organının yürütme otoritesi üzerindeki anayasal denetim gücünü aşındırma eğilimini sürdürmektedir. Dahası, Suriye'nin TPS iptal sürecindeki ihlallerin ve ülkedeki sürekli güvensiz koşulların da gösterdiği gibi, TPS sisteminin kötüye kullanılmasının önünü açmaktadır. > Yargıç Kagan: 'Belirlemek' kelimesi, süreçten ziyade nihai kararları (özellikle atamalar ve fesihler) ifade eder. Mullin v. Doe davasındaki temel soru, DHS tarafından bir TPS iptalinde alınan anayasal olmayan kararların yargı denetimine tabi olup olmadığıydı. Yüksek Mahkeme, öncülündeki usul adımları da dahil olmak üzere herhangi bir TPS atamasını ve sonlandırmasını incelemekten kaçındı. Karar, 'belirlemek' (determine) kelimesinin anlamı üzerine şekillendi. Çoğunluk görüşünü kaleme alan Yargıç Alito, 'İlgili hüküm, İç Güvenlik Bakanı'nın bir yabancı devletin belirlenmesi, sonlandırılması veya uzatılması ile ilgili herhangi bir belirlemesinin yargı denetimini engeller' ifadelerini kullandı. Yargıç Alito ve mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, 'belirlemek' kelimesini fesihler, atamalar ve alınan ilgili tüm usul adımlarını (usuli belirlemeler) yapma yetkisi olarak yorumluyor. Karşı oy kullanan Yargıç Elena Kagan ise 'belirlemek' kelimesinin süreçten ziyade nihai kararları (özellikle atamalar ve fesihler) daha doğru bir şekilde ifade ettiğini savundu. Gerçekte Yargıç Alito'nun 'belirlemek' yorumu, mahkeme içtihatlarını zayıflatır niteliktedir. 1991 tarihli McNary v. Haitian Refugee Center davasında Mahkeme, Göçmenlik ve Vatandaşlık Servisi (INS) tarafından Özel Tarım İşçisi programına yönelik kullanılan usullere ilişkin yasal ve anayasal itirazların incelenebilir olduğuna karar vermişti. Mullin v. Doe, TPS usuli belirlemelerini yargı denetiminin ötesine taşıyan ve bunları İç Güvenlik Bakanı'na bırakan yeni bir emsal oluşturarak TPS programını yürütme organının siyasi kaprislerine açık hale getirmektedir. ## Suriye'nin TPS İptal Sürecindeki Usulsüzlükler ABD'de TPS altında sadece 6 bin Suriye vatandaşı ikamet ediyor olsa da, Suriye'nin fesih sürecini incelemek, DHS'nin usul hatalarının olası sonuçlarını gözler önüne serebilir. Birincisi, Bakan Noem, Suriye'nin TPS'sini sonlandırmak için TPS yasasının gerektirdiği gerekli usul adımlarını atmadı. Yasanın gerektirdiği ilgili kurumlarla yaptığı tek 'istişare' formu, Dışişleri Bakanlığı'na Haiti ve Suriye'nin TPS incelemesinde olduğuna dair gönderdiği ve bakanlığın 'hiçbir dış politika kaygımız yok' şeklinde yanıt verdiği tek bir e-postadan ibaretti. Ulusal Güvenlik Konseyi veya Adalet Bakanlığı ile istişarede bulunmadı ve Dışişleri Bakanlığı ile yaptığı iletişim, ülkenin koşullarına ilişkin herhangi bir tartışma içermiyordu. Her ne kadar açık bulunmuş olsa da, Mahkeme usuli belirlemeleri denetlenemez olarak değerlendirdiği için fesih kararı onandı. Bu tür usul hataları denetimden muaf tutulmaya devam edecek ve TPS'nin kötüye kullanımına olanak tanıyan zararlı bir emsal yaratacaktır. Bu kötüye kullanım, güvenli olmayan bir ülkenin TPS statüsünü sonlandırabilecek bir İç Güvenlik Bakanı yüzünden çok geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilir. Suriye yine buna örnek teşkil edebilir. DHS'nin Suriye'nin TPS'sine ilişkin fesih raporu, Esad rejiminin 2024'te devrilmesine ve ardından Ahmed eş-Şara liderliğinde geçici bir hükümetin kuruşuna dayanıyordu. Bir fesih raporu TPS iptal sürecinin zorunlu bir parçası olmasına rağmen, hükümet kurumlarıyla istişare eksikliği nedeniyle raporun gerekçeleri kusurludur. ## Suriye'deki Gerçekler ve Geri Gönderme Gerekçelerinin Hatalılığı Rapor, fesihi desteklemek için iki ana kanıt kullanmaktadır. Birincisi, DHS Esad'ın devrilmesinden sonra ülkeye dönen 1.2 milyon Suriyeli mülteciye atıfta bulunmaktadır; ancak bu dönüş öncelikli olarak 'çekme' değil, 'itme' faktörleriyle tetiklenmiştir. 1.3 milyon Suriyeli mültecinin yaşadığı Lübnan'da, mültecilerin %90'ından fazlası aşırı yoksulluk içinde yaşamakta ve sık sık sınır dışı edilme tehlikesiyle karşı karşıyadır. 3.2 milyon Suriyeli mülteciye ev sahipliği yapan Türkiye'de ise mültecilerin %90'ı aylık masraflarını karşılayamayacak durumdadır. Daha da kötüsü, Türkiye'de artan Suriyeli mülteci karşıtı bir duygu bulunmakta ve İnsan Hakları İzleme Örgütü, birçok Suriyelinin 'gönüllü dönüş' sözleşmeleri imzalamaya zorlandığını belgelemektedir. 1.4 milyon Suriyeli mültecinin yaşadığı Avrupa Birliği'nde ise birçok üye devlet iltica işlemlerini askıya almış ve Suriyelilerin koruma statülerini iptal etmiştir. DHS'nin mülteci dönüş istatistiklerini kullanması, mültecilerin dönüşünün Suriye'deki koşullarla çok az ilgisi olduğunu gösteren açık kanıtları hesaba katmamaktadır. DHS tarafından öne sürülen ikinci gerekçe ise azalan şiddet olayları ile ilgilidir ve Suriye'deki şiddetin kesintili doğasının geri dönen Suriyeliler için ciddi bir tehdit oluşturmadığını iddia etmektedir. Suriye'deki şiddet İç Savaş dönemindeki şiddetle aynı şiddette devam etmese de ciddiyetini korumaktadır. Suriye'nin geçici hükümeti Sünni olduğunu beyan etmektedir, ancak ülkenin genelinde hatırı sayılır Kürt, Dürzi ve Alevi nüfuslar yaşamaktadır. 2025 yılında eş-Şara'nın geçici hükümeti, Dürzi topluluklarına yönelik cinsel şiddet ve Alevilere yönelik kimlik temelli cinayetler dahil olmak üzere azınlık nüfusa karşı şiddet içeren ihlallerde bulunmuştur. TPS'nin sonlandırılması binlerce hayatı daha riske atacak ve azınlıkların yerinden edilmesini artıracaktır. Geçici hükümet azınlık topluluklarını hükümete entegre edene kadar Suriyeliler için güvenlikten söz etmek imkansızdır. DHS'nin iddiaları hem azınlık hem de çoğunlukteki Suriyelilerin gerçeklerini daha da zedelemektedir. Nüfusun neredeyse %70'i insani yardıma ihtiyaç duymakta, sıkı bir şekilde kotaya bağlanmış elektrik sistemi elektrik enerjisini sınırlamakta ve Suriyeli ailelerin %80'inden fazlası gıda ihtiyaçlarını karşılayamamaktadır. Dahası, 15.4 milyon Suriyeli patlamamış mühimmat nedeniyle yaralanma veya ölüm riskiyle karşı karşıyadır. ## Jeopolitik Etkiler ve Yasa Reformu İhtiyacı Sonuç olarak Suriye'deki koşullar, Suriyeli TPS sahiplerinin geri dönmesi için güvenli değildir. DHS'nin bu tür koşulları göz ardı etmesi, TPS iptallerinin kötüye kullanılmasının ne kadar sonuç doğurabileceğini göstermektedir. Bu kötüye kullanım ABD Yüksek Mahkemesi tarafından onaylanmıştır. Suriye'nin TPS'sinin sonlandırılması, ABD'nin Suriye ile olan ilişkilerini de etkileyebilir. Suriye, Ahmed eş-Şara'nın hükümeti altında geçiş sürecine devam ederken, Orta Doğu'daki çatışmalarda ABD'nin önemli bir müttefiki haline gelebilir. TPS'nin sonlandırılması bir güven işareti olarak görülebilse de, 6 bin 100 Suriye vatandaşının zorla sınır dışı edilmesi yeni kurulan yönetim üzerindeki baskıyı artırabilir. Dahası bu iptal, ABD'nin Orta Doğu'ya müdahale etmekle ilgilenmediği anlamına gelecektir ki bu da ABD'nin bölgedeki çabaları için zararlı bir anlatıdır. Mullin v. Doe sonrasında yaşanabilecekler korkutucudur: vatandaşların dönmesi için hâlâ güvenli olmayan ülkelerin TPS statüleri, usuli güvenceler olmaksızın iç siyasi nedenlerle sonlandırılabilir. Suriye'nin haksız yere sonlandırılan TPS'si ışığında, Trump yönetiminin diğer TPS iptallerinin de benzer şekilde kusurlu olması muhtemeldir. Sonuçlar keskindir: Onlarca yıldır ABD'de yaşayan ve çalışan 1.3 milyona kadar insan, hâlâ güvenli olmayan ülkelere geri gönderilebilir ve yoksulluk ile şiddet riskiyle baş başa kalabilir. Mullin v. Doe kararının zararlı etkisini telafi etmenin bir yolu, Kongre'nin TPS yasasında değişiklik yaparak usuli belirlemelerin yargı denetimine tabi olmaya devam edeceğini belirtmesi ve ardından daha somut bir fesih ve atama prosedürü oluşturmasıdır. Örneğin bu, ülke koşullarını doğrudan ele alan önceden ayarlanmış soruları içeren zorunlu bir Dışişleri Bakanlığı istişaresini içerebilir. Bu, TPS istismarının federal mahkemelerde soruşturulmasını ve ele alınmasını sağlayacaktır. Daha geniş bir düzeyde TPS sistemi, daha kapsamlı pozitif özgürlükleri içerecek şekilde reforme edilmelidir. Atamalar genellikle onlarca yıl sürdüğü için program daha az 'geçici' hale gelmiştir; yasa yapıcılar, ABD'de uzun yıllar ikamet etmiş ve çalışmış TPS sahiplerine ABD vatandaşlığına giden bir yol sağlamayı düşünmelidir. Ek olarak, TPS verilen birçok ülke savaş ve doğal afetler nedeniyle harap olmuştur; iptal sonrasında TPS sahiplerinin kendi ülkelerinde güvenli konut ve gıda erişimini garanti altına alacak hükümler oluşturulmalıdır. TPS, ABD'nin zor durumdaki ülkelerden gelen bireylere insani yardım sağlaması için etkili bir yol olabilir, ancak yasadaki bu boşluklar sistemi siyasi çıkarlar uğruna haksız fesihlere karşı savunmasız bırakmaktadır. Bu sorunlar ele alınana kadar, TPS sahipleri için korkunç bir adaletsizlik potansiyeli ortadan kalkmayacaktır. ## Sıkça Sorulan Sorular ### Mullin v. Doe davası TPS sahiplerini nasıl etkiliyor? Yüksek Mahkeme'nin Mullin v. Doe kararı, İç Güvenlik Bakanlığı'nın TPS iptal kararlarını ve izlenen usulleri yargı denetiminden muaf tutarak yürütme organına geniş yetkiler verdi ve 1.3 milyondan fazla TPS sahibini risk altında bıraktı. ### Hangi ülkelerin TPS statüleri sonlandırıldı? Trump yönetimi, 17 TPS ülkesinden 13'ünün statüsünü sonlandırmaya çalıştı ve Yüksek Mahkeme kararıyla özellikle Suriye ile Haiti'nin TPS iptalleri hukukiyet kazandı. ### TPS sisteminde yapılması istenen reformlar nelerdir? Uzmanlar, Kongre'nin TPS yasasını değiştirerek usuli kararları yeniden yargı denetimine açmasını ve uzun yıllardır ABD'de yaşayan TPS sahiplerine vatandaşlık yolu açılmasını talep ediyor. --- **Orijinal Kaynak:** [Columbia Political Review](http://www.cpreview.org/articles/2026/11/mmycxamdif75ffeau06h7rg0avghjj) **Orijinal Başlık:** Temporary Protected Status Abuse: Implications in a Post-Mullin v. Doe World