--- title: "New York Temyiz Mahkemesi, Mamdani'nin Pied-à-Terre Vergi Davasını Düşürdü" url: https://abdsondakika.com/haber/new-york-temyiz-mahkemesi-mamdaninin-pied-a-terre-vergi-davasini-dusurdu markdown_url: https://abdsondakika.com/haber/new-york-temyiz-mahkemesi-mamdaninin-pied-a-terre-vergi-davasini-dusurdu.md language: tr-TR category: ABD Ekonomisi & Piyasalar published_at: 2026-11-05T03:06:03+03:00 updated_at: 2026-11-05T03:06:03+03:00 source_name: Fortune source_url: https://fortune.com/2026/11/04/appeals-court-tosses-lawsuit-over-mamdanis-pied-a-terre-tax-rollout-ruling-homeowners-cant-sue-over-notices/ tags: [New York, Zohran Mamdani, pied-a-terre vergisi, emlak vergisi, ekonomi] entities: [New York Temyiz Divanı, Finans Departmanı, Staten Island Yüksek Mahkemesi] --- # New York Temyiz Mahkemesi, Mamdani'nin Pied-à-Terre Vergi Davasını Düşürdü **Kategori:** ABD Ekonomisi & Piyasalar | **Yayın Tarihi:** 5 Kasım 2026, 03:06 TSİ | **Okuma Süresi:** 3 dk **New York temyiz mahkemesi, Belediye Başkanı Zohran Mamdani'nin pied-à-terre vergi uygulamasının başlatılmasına karşı açılan davayı reddetti ve ev sahiplerinin yeterli zarar kanıtı sunamadığına hükmetti.** ## Öne Çıkanlar - New York Temyiz Mahkemesi İkinci Daire, Staten Island Yüksek Mahkemesi'nin kararını oy birliğiyle bozdu. - Mahkeme, ev sahiplerinin somut bir zarar göstermediği için dava açma ehliyetine (standing) sahip olmadığını belirtti. - Belediye Başkanı Zohran Mamdani, kararı aşırı zenginlerin vergi ödemekten kaçınma girişiminin reddedilmesi olarak değerlendirdi. - Vergiye karşı açılmış başka hukuki mücadelenin de bulunduğu bildirildi. ## Mahkeme Kararı ve Davanın Düşürülmesi Bir New York temyiz mahkemesi çarşamba günü, Belediye Başkanı Zohran Mamdani’nin pied-à-terre vergisinin (ikinci konut vergisi) uygulamaya konulmasına ilişkin bir davayı düşürerek, dava açan ev sahiplerinin zarar gördüklerini yeterince kanıtlayamadığına hükmetti. Temyiz Divanı İkinci Dairesi, Staten Island Yüksek Mahkemesi Yargıcı Wayne Ozzi’nin ev sahiplerine ihtiyati tedbir ve tespit hükmü tanıyan 29 Eylül tarihli kararını bozdu. Dört yargıçtan oluşan heyet oy birliğiyle karar aldı. Heyet, duruşma dinlendikten bir hafta sonra dilekçeyi reddetti ve davanın görülmesine son verdi. ## Ev Sahiplerinin İtirazları ve Gerekçeler Eski Birinci Belediye Başkan Yardımcısı Randy Mastro tarafından temsil edilen yedi ev sahibi, ağustos ayında şehre dava açmıştı. Davacılar, Finans Departmanı’nın yaklaşık 900.000 mülkten oluşan ek bir liste yayınlamasına ve ek vergi borcu olabilecek mülk sahiplerine gönderilen yaklaşık 17.000 bildirime itiraz etmişti. Ev sahipleri, şehrin kendi kayıtlarını önce kontrol etmek yerine, mülk sahiplerinin kendi evlerinde yaşadıklarını kanıtlamalarını zorunlu kıldığını savunmuştu. > Bildirim, bir borç tahsilat mektubu gibi bilgilendirme amacı taşır. Mahkeme bu argümana ilişkin bir karara varamadı. Heyet, ev sahiplerinin somut bir zarar ortaya koyamadığı için dava açma ehliyetine veya yasal hakkına sahip olmadığını tespit etti. Yargıçlar, listede yer almanın veya bildirim almanın tek başına yeterli olmadığını yazdı. Mahkeme belgelerine göre bildirim, bir borç tahsilat mektubu gibi “bilgilendirme amacı” taşıyordu ve eyalet yasama organı, bir muafiyet süreci oluşturmasaydı “bildirim alıcıları listesinin kusursuz veya hatasız olmayacağını öngörmüş olmalıdır”. ## Zarar Unsurlarının Yetersiz Bulunması Mahkeme ayrıca, uygulama sürecindeki kargaşanın zarar sayılmak için çok “genel, zayıf ve geçici” nitelikte olduğunu belirtti. Ev sahiplerinin, kimsenin bilgileri kötüye kullandığına veya takip ve dolandırıcılıkla karşılaştıklarına dair hiçbir kanıt sunmadığını ifade eden mahkeme, şehrin yıllık değerlendirme listelerinin zaten her sahibin adını, değerlendirilen değerini ve piyasa değerini listelediğini kaydetti. Ayrıca mahkeme, tüm mükelleflerin vergi kurallarına uymak için zaman ve para harcadığını ve ev sahiplerinin maliyetlerini belgeleyip somutlaştırmadığını belirterek, muafiyete başvurma maliyetinin zarar sebebi olmak için yeterli olmadığını vurguladı. ## Davacılar ve Tarafların Durumu Yedi davacıdan ikisi olan Rachel O’Brien ve Carmine Morano, hiçbir zaman bir bildirim aldıklarını iddia etmemişti. Diğer beş davacı ise dava açıldıktan sonra vergiden muaf tutulmuştu. Heyet, iki noktada ev sahiplerinin yanında yer aldı: Şehrin, davacıları muaf tutmanın davası konusuz (hükümsüz) hale getirdiği yönündeki argümanını ve vergi yasasının itirazları şehrin Vergi Komisyonu önündeki temyizlerle sınırladığı yönündeki savını reddetti. Heyet ayrıca, Finans Departmanı’nın kimin bildirim alacağını seçerken 2024 gelir vergisi verilerine dayanmayarak kendi kuralını ihlal edip etmediğine karar vermekten kaçındı. ## Vergi Uygulamasında Son Durum ve Beklentiler Bu karar, verginin diğer yasal mücadelelerini sonuçlandırmıyor. Gothamist, ek verginin üç ayrı hukuki meydan okumayla karşı karşıya olduğunu bildirdi. Şehir, bildirimlerin gönderilmesinden bu yana rotasını da değiştirdi. Eyaletin 2025 başı gelir vergisi verilerini 12 Ağustos’ta göndermesinin ardından Finans Departmanı 1.210 mülk sahibinin durumunu netleştirdi ve yaklaşık 10.800 kişiye yeni mektuplar gönderileceğini açıkladı. Gothamist, Finans Departmanı’nın şu ana kadar 8.800’den fazla muafiyet talebini onayladığını bildirdi. Sayıştay Başkanı Mark Levine bu yılın başlarında verginin yaklaşık 11.200 mülkten 380 milyon dolara kadar gelir sağlayabileceğini tahmin etmişti. Mamdani ise verginin yılda 500 milyon dolar getireceğini açıklamıştı. ## Belediye Başkanı Mamdani'nin Açıklamaları Belediye Başkanı Mamdani, yaptığı yazılı açıklamada mahkemenin “aşırı zenginlerin adil paylarını ödemekten kaçınma girişimini reddettiğini” belirtti. > Mahkeme, aşırı zenginlerin adil paylarını ödemekten kaçınma girişimini reddetti. Mamdani, "Ancak 5 milyon doların üzerinde ikinci bir ev sahibi olmak, onu değerli kılan şehre karşı bir sorumluluk getirmelidir" ifadelerini kullandı. Şehrin yasayı Suffolk County’de “bugün mahkemede argümanları kaybeden bazı aşırı zengin çıkarlar” tarafından açılan “devam eden meydan okumalara” karşı savunmaya devam edeceğini söyledi. Mamdani sözlerini şu şekilde tamamladı: "Pied-à-terre ek vergisini adil ve verimli bir şekilde uygulayarak, katkıda bulunmaya en muktedir olanların herkes için çalışan bir şehir inşa etme konusunda üzerlerine düşeni yapmasını sağlayacağız." ## Sıkça Sorulan Sorular ### New York temyiz mahkemesi pied-à-terre vergi davasında ne karar verdi? Temyiz mahkemesi, ev sahiplerinin somut bir zarar kanıtı sunamadığı ve dava açma ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle davayı oy birliğiyle düşürdü. ### Pied-à-terre vergisi New York'ta ne kadar gelir getirmesi bekleniyor? Belediye Başkanı Zohran Mamdani verginin yılda 500 milyon dolar getireceğini belirtirken, Sayıştay Başkanı Mark Levine bu rakamın 380 milyon dolara kadar çıkabileceğini tahmin ediyor. ### Ev sahipleri vergi uygulamasına neden itiraz etmişti? Ev sahipleri, şehrin kendi kayıtlarını kontrol etmek yerine mülk sahiplerinin evlerinde yaşadıklarını kanıtlamalarını zorunlu kıldığını ve yaklaşık 900.000 mülkü kapsayan bildirim sürecinin haksız olduğunu savunmuştu. --- **Orijinal Kaynak:** [Fortune](https://fortune.com/2026/11/04/appeals-court-tosses-lawsuit-over-mamdanis-pied-a-terre-tax-rollout-ruling-homeowners-cant-sue-over-notices/) **Orijinal Başlık:** Appeals court tosses lawsuit over Mamdani’s pied-à-terre tax rollout, ruling homeowners can’t sue over notices