--- title: "Stephen Miller Beyaz Saray Özel Kalem Müdürü Oldu: ABD Sınır Dışı Uygulamaları Uluslararası Hukuku İhlal Edebilir mi?" url: https://abdsondakika.com/haber/stephen-miller-beyaz-saray-ozel-kalem-muduru-ve-sinir-disi-hukuku markdown_url: https://abdsondakika.com/haber/stephen-miller-beyaz-saray-ozel-kalem-muduru-ve-sinir-disi-hukuku.md language: tr-TR category: Son Dakika & Gündem published_at: 2026-11-07T14:01:41+03:00 updated_at: 2026-11-07T14:01:41+03:00 source_name: Diplomacy and Law source_url: https://www.diplomacyandlaw.com/post/stephen-miller-named-chief-of-staff tags: [Stephen Miller, ABD Göçmenlik, Sınır Dışı, Beyaz Saray, İnsan Hakları] entities: [USCIS, DHS, ICE, CBP, UNHCR] --- # Stephen Miller Beyaz Saray Özel Kalem Müdürü Oldu: ABD Sınır Dışı Uygulamaları Uluslararası Hukuku İhlal Edebilir mi? **Kategori:** Son Dakika & Gündem | **Yayın Tarihi:** 7 Kasım 2026, 14:01 TSİ | **Okuma Süresi:** 14 dk **Donald Trump, Stephen Miller'ı Beyaz Saray Özel Kalem Müdürü olarak atadı. Bu atama, ABD'nin üçüncü ülkelere yönelik geniş kapsamlı sınır dışı etme programının uluslararası hukuk ve işkence yasağı yükümlülükleriyle uyumu konusundaki tartışmaları yeniden gündeme taşıdı.** ## Öne Çıkanlar - Stephen Miller, 9 Kasım 2026 itibarıyla Beyaz Saray Özel Kalem Müdürü görevini devralıyor. - 2025 başından Temmuz 2026 sonuna kadar yaklaşık 980 bin sınır dışı işlemi gerçekleştirildiği tahmin ediliyor. - Üçüncü ülkelere yapılan sınır dışı işlemleri, uluslararası hukukta 'geri göndermeme' (non-refoulement) ilkesi açısından ciddi soru işaretleri yaratıyor. - ABD Yüksek Mahkemesi'nde görülen DHS v. D.V.D. davası, üçüncü ülkelere transfer prosedürlerinin geleceğini belirleyebilir. ## Stephen Miller'ın Atanması ve Göçmenlik Politikası Stephen Miller'ın atanması, göçmenlik politikaları konusunda uzmanlaşmış bir ismin Beyaz Saray'daki en etkili idari pozisyonlardan birine getirilmesi anlamına geliyor. Özel Kalem Müdürü, başkanın karar alma süreçlerini koordine eder, Beyaz Saray operasyonlarını denetler ve başkan ile yürütme organları arasındaki iletişimi kolaylaştırır. Bu pozisyon önemli bir siyasi nüfuz taşısa da, makam sahibi göçmenlik yetkililerine tanınan yasal yetkilere bağımsız olarak sahip değildir. > Miller, yönetiminin göçmenlik uygulama gündeminin merkezindeki isimlerden biri olarak tanımlanıyor. Trump, 6 Kasım 2026'da yaptığı duyuruda Miller'ı güvenilir bir danışman olarak tanımladı. Trump'ın ikinci yönetiminin başından beri Özel Kalem Müdürü olarak görev yapan Susie Wiles'ın başkanın siyasi operasyonlarına geçeceği açıklandı. Miller'ın 9 Kasım'da yeni görevine başlaması planlanıyordu. Bu atama, yeni bir yasal çerçevenin oluşturulmasından ziyade mevcut göçmenlik uygulama stratejisinin devamlılığına işaret ediyor. Sınır dışı etme yetkisi federal yasalar, idari düzenlemeler, anayasal gereklilikler ve geçerli uluslararası yükümlülükler tarafından yönetilmeye devam etmektedir. Miller'ın kurumsal konumu, politikanın geliştirilmesi ve koordinasyonu ile ilgilidir ancak belirli bir sınır dışı işleminin yasallığını tek başına belirlemez. ## Miller'ın Sınır Dışı Politikasındaki Belgelenmiş Rolü Miller, 2016 başkanlık kampanyasından bu yana Trump'ın göçmenlik gündemiyle ilişkilendirilmektedir. İlk yönetim sırasında kıdemli danışman olarak görev yapmış ve göçmenlik ile sınır kontrolü politikalarının geliştirilmesine katılmıştır. İkinci yönetimdeki sorumlulukları, politika sorumlusu Özel Kalem Müdür Yardımcısı olarak atanmasıyla genişlemiştir. Reuters, Kasım 2026'da Miller'ı yönetimin göçmenlik uygulama gündeminin merkezi bir figürü olarak tanımladı. Belgelenmiş etkisi; politika koordinasyonu, daha güçlü uygulama önlemlerinin kamuoyu önünde savunulması ve göçmenlik tutuklamalarını artırma çabalarına katılımı içermektedir. İlgili bir olay Mayıs 2025'te gerçekleşti. Axios, 28 Mayıs 2025 tarihli haberinde, Miller ve dönemin İç Güvenlik Bakanı Kristi Noem'in, 21 Mayıs'taki bir toplantıda Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE) liderliğine günde yaklaşık 3.000 tutuklama yapmaları için baskı yaptığını bildirdi. Bu hesap, iç tartışmalara aşina olan kişilerden alınan bilgilere dayanıyordu. Bu durum, Miller'ın bireysel sınır dışı kararları üzerindeki kişisel yetkisini belirleyen resmi bir direktiften ziyade, uygulamayı hızlandırmaya yönelik bildirilen bir baskının kanıtını sunmaktadır. Bir tutuklama hedefi, bir sınır dışı hedefinden farklıdır. Tutuklamaları gözaltı, serbest bırakılma, göçmenlik yargılamaları veya nihai sınır dışı işlemleri takip edebilir. Bildirilen hedef, daha sonra tamamlanan sınır dışı işlemlerinin sayısını belirlemez veya hedefin 2026 boyunca değişmeden kaldığını göstermez. Miller'ın göçmenlik politikası geliştirmedeki katılımı iyi belgelenmiştir. Bu katılım, göçmenlik memurları tarafından yapılan operasyonel kararlardan, göçmenlik mahkemeleri tarafından verilen kararlardan ve belirli yasal yetkiler kapsamında gerçekleştirilen transferlerden ayırt edilmelidir. Politika üzerindeki etkinin kanıtı, daha sonra hukuka aykırı olduğu iddia edilen belirli bir sınır dışı işlemine katılımı tek başına kanıtlamaz. ## ABD Sınır Dışı İşlemlerinin Ölçeği ve Üçüncü Ülke Transferleri İkinci Trump yönetimi kapsamlı bir göçmenlik uygulama programı izlemiştir. Belirlenen öncelikler arasında nihai sınır dışı emirlerinin infazı, ABD içinde tutuklamaların artırılması ve ülkelerine kolayca geri gönderilemeyen kişileri kabul etmeye istekli yabancı hükümetlerin işbirliğinin sağlanması yer almaktadır. Göç Politikası Enstitüsü'nün Ekim 2026 tarihli analizi, 20 Ocak 2025 ile 31 Temmuz 2026 arasında yaklaşık 980.000 sınır dışı işleminin gerçekleştiğini tahmin etmektedir. Bu rakam, yalnızca resmi sınır dışı işlemlerini değil, çeşitli idari kategorileri kapsamaktadır. Enstitü, hesaplamalarını Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası açıklamaları yoluyla elde edilen halka açık Gümrük ve Sınır Koruma verilerine ve Sınır Dışı Etme Veri Projesi tarafından elde edilen ICE kayıtlarına dayandırmıştır. Tahmini toplamın yaklaşık 580.000'i resmi sınır dışı, 300.000'i uygulama iadeleri ve 110.000'i idari iadelerdir. Bu yuvarlatılmış kategoriler, genel rakamın sırasıyla yaklaşık yüzde 59, yüzde 30 ve yüzde 11'ine tekabül etmektedir. Resmi sınır dışı işlemi genellikle bir sınır dışı emrinin infazını içerir ve gelecekteki girişler için belirli yasal sonuçlar doğurur. Uygulama iadeleri farklı idari mekanizmaları içerirken, Enstitü'nün analizinde tanımlandığı şekliyle idari iadeler, ABD'ye giriş yapmamış kişileri ilgilendirmektedir. Her kategoriyi aynı sınır dışı etme prosedürü olarak ele almak, uygulama sistemini yanlış yansıtacaktır. Göç Politikası Enstitüsü ayrıca, ABD içindeki tutuklamalardan kaynaklanan sınır dışı işlemlerinin artan bir oranını tespit etmiştir. İç tutuklamalar, 20 Ocak ile 31 Aralık 2025 arasında sınır dışı işlemlerinin tahmini yüzde 28'ini oluştururken, bu oran 2026'nın ilk altı ayında yüzde 34'e ve Temmuz ayında yüzde 39'a yükselmiştir. Enstitü, 980.000 sınır dışı işleminin yaklaşık 190.000'inin sabıka kaydı olan kişileri içerdiğini tahmin etmektedir. Geriye kalan yaklaşık 790.000 kişi, analizde kullanılan veri setlerinde kayıtlı sabıka kaydı olmayan kişileri içermektedir. Bu rakamlar etkilenen nüfusu tanımlar; bir kişinin yasal olarak kalma hakkına sahip olup olmadığını veya uluslararası korumaya uygun olup olmadığını tek başına belirlemez. Sabıka kayıtları, bekleyen suçlamalar, göçmenlik ihlalleri ve koruma uygunluğu arasındaki ayrım yasal olarak sonuç doğurucudur. Sabıka kaydı olmayan bir kişi yine de geçerli bir sınır dışı emrine tabi olabilir. Tersine, bir suçtan hüküm giymiş bir kişi, işkence riski için geçerli yasal eşiğin karşılandığı bir ülkeye sınır dışı edilmeye karşı korunmaya devam edebilir. ## Üçüncü Ülke Sınır Dışı İşlemlerinin Genişlemesi Üçüncü ülke sınır dışı işlemleri, yönetimin uygulama stratejisinin önemli bir özelliği haline gelmiştir. Bu transferler, bazen sınır dışı işlemini kolaylaştırmak için özel olarak müzakere edilen düzenlemeler kapsamında, uyruklarının veya alışılmış ikametgahlarının bulunduğu ülkeler dışındaki ülkelere gönderilen kişileri içermektedir. Göç Politikası Enstitüsü'nden Emma Empociello, Greta Garcia ve Jalil Melendez tarafından 15 Ekim 2026'da yapılan bir araştırma, Ocak 2025'ten bu yana en az 30 üçüncü ülkeye 25.000'den fazla transfer yapıldığını tespit etti. Yaklaşık yüzde 80'i Meksika'yı içeriyordu. Araştırmacılar ayrıca en az 35 hükümetle düzenleme yapıldığını belirledi, ancak her anlaşma belgelenmiş transferlerle sonuçlanmadı. Coğrafi kapsam komşu ülkelerin ötesine uzanmaktadır. Düzenlemeler; Afrika, Latin Amerika ve diğer bölgelerdeki devletleri, bazı transfer edilen kişilerin hiçbir yerleşik ikametgahı, uyruğu, aile bağı veya önceki kişisel bağlarının olmadığı destinasyonları içermektedir. Human Rights Watch, 8 Ekim 2026'da Afrika ülkelerine yapılan sınır dışı işlemlerini inceleyen ayrı bir araştırma yayınladı. ICE verilerini ve ek araştırma materyallerini kullanarak, 20 Ocak 2025 ile 5 Ağustos 2026 arasında menşe ülkeleri dışındaki Afrika devletlerine transfer edilen 500'den fazla kişiyi tespit etti. Rapor, yetersiz bildirim, varış sonrası gözaltı, kötü muamele ve bazı kişileri ciddi koruma risklerine maruz bırakan ileri transfer iddialarını belgeledi. Göç Politikası Enstitüsü ve Human Rights Watch farklı popülasyonları, raporlama dönemlerini ve kaynakları incelemiştir. Rakamları toplanmamalı veya doğrudan birbirinin yerine kullanılabilir olarak görülmemelidir. Daha geniş sayısal tahminler uygulamanın coğrafi kapsamını belirlerken, Human Rights Watch araştırması belirli Afrika destinasyonlarına ve oraya transfer edilen kişilerin muamelesine odaklanmaktadır. Trump'ın üçüncü ülke sınır dışı politikasıyla ilgili yasal sorular, hükümetler arasındaki bir anlaşmanın, belirli bir transferin uluslararası koruma gerekliliklerini karşılayıp karşılamadığını tek başına belirlememesinden kaynaklanmaktadır. Kabul eden ülkenin birini kabul etme istekliliği göçmenlik idaresi ile ilgilidir, ancak bireyin güvenliği ayrı bir değerlendirme gerektirir. ## Sınır Dışı İşlemi Ne Zaman Uluslararası Hukuk İhlali Haline Gelir? Uluslararası hukuk, devletlerin yabancıların kabulünü, ikametini ve sınır dışı edilmesini düzenleme yetkisini tanır. Göçmenlik kontrollerinin varlığı, kendi başına uluslararası yasal yükümlülüklerle tutarsız değildir. Devletler, yasal olarak kalma hakkı devam etmeyen kişiler de dahil olmak üzere, yasal sınır dışı etme kararlarını genel olarak uygulayabilirler. Bu yetki, bireyleri belirli ciddi zarar biçimlerine karşı koruyan kurallarla sınırlıdır. En ilgili yükümlülükler uluslararası mülteci hukuku ve İşkenceye Karşı Sözleşme kapsamında ortaya çıkar. Bunlar farklı yasal standartlar aracılığıyla işler, farklı risk kategorilerine uygulanır ve her zaman aynı çareleri sağlamazlar. Bir sınır dışı işlemi, bir bireyi geçerli bir yükümlülük tarafından yasaklanan bir tehlikeye maruz bıraktığında uluslararası hukuku ihlal edebilir. Prosedürel eksiklikler de, özellikle yasaklanmış sınır dışı işlemlerini önlemek için etkili prosedürlerin gerekli olduğu durumlarda yasal olarak önemli olabilir. Kesin yasal sonuç; talebi yöneten antlaşmaya, yasaya veya anayasal hükme bağlıdır. ## 1967 Mülteci Protokolü Kapsamında Geri Göndermeme İlkesi Geri göndermeme (non-refoulement) ilkesi, korunan bir bireyin ciddi tehlikeyle karşılaşacağı bölgelere belirli geri dönüş biçimlerini yasaklar. Mülteci hukukundaki temel formülasyonu, 1951 Mültecilerin Statüsüne İlişkin Sözleşme'nin 33(1). maddesinde yer almaktadır. Hüküm, nitelikli bir mültecinin ırk, din, uyruk, belirli bir sosyal gruba üyelik veya siyasi görüş nedeniyle yaşamının veya özgürlüğünün tehdit altında olacağı bölgelere geri gönderilmesini yasaklar. Yasak, sınır dışı etme prosedürünün idari sınıflandırmasından ziyade geri dönüşle ilişkili tehlikeyi ilgilendirir. ABD, 1951 Sözleşmesi'ne taraf değildir. 1 Kasım 1968'de 1967 Protokolü'ne katılmıştır. Bu Protokol'ün I. maddesi, katılımcı devletlerin 33. madde de dahil olmak üzere Sözleşme'nin ilgili esas hükümlerini uygulamasını gerektirir. Birleşmiş Milletler Mülteciler Yüksek Komiserliği (UNHCR), Mülteci Statüsünün Belirlenmesine İlişkin Prosedürler ve Kriterler El Kitabı'nın 28. paragrafında, mülteci statüsünün tanınmasının beyan niteliğinde olduğunu açıklamaktadır. Sözleşme'nin tanımını karşılayan bir kişi, bir makam bu statüyü resmen tanımadan önce mülteci olarak nitelendirilebilir. Bu yorum, sınır dışı etme prosedürleri ile ilgilidir çünkü koruma taleplerinin, yetkililerin bir transferin izin verilebilir olup olmadığını belirlemeden önce incelenmesi gerekebilir. Mülteci statüsü, yalnızca onu tanıyan idari karardan kaynaklanmaz, ancak uygunluk, davanın gerçeklerine ve yasal kriterlerine bağlıdır. Daha geniş geri göndermeme ilkesi, Mülteci Sözleşmesi'nden farklı uluslararası insan hakları yükümlülükleri aracılığıyla da işler. Uygulanabilir yasal kaynak tanımlanmalıdır çünkü farklı antlaşmalar farklı risklere karşı koruma sağlar ve farklı koşullar oluşturur. 33(2). madde, ulusal güvenlik için tehlike oluşturduğu makul olarak kabul edilen veya özellikle ciddi bir suçtan nihai mahkumiyetin ardından toplum için tehlike oluşturan mültecilerle ilgili sınırlı istisnalar oluşturur. Yalnızca bir suçtan hüküm giymiş olmak, ikinci istisnayı mutlaka karşılamaz. Bu mülteci hukuku istisnaları, İşkenceye Karşı Sözleşme tarafından yasaklanan sınır dışı işlemlerine izin vermez. Bir mülteci koruma biçiminden hariç tutulan bir kişi, geçerli işkence riski eşiğinin karşılandığı bir ülkeye transfer edilmeye karşı korunmaya devam edebilir. ## İşkenceye Karşı Sözleşme'nin 3. Maddesi İşkenceye Karşı Sözleşme'nin 3. maddesi, bir taraf devletin bir kişiyi, işkence göreceğine inanmak için ciddi nedenlerin bulunduğu başka bir devlete sınır dışı etmesini, geri göndermesini veya iade etmesini yasaklar. Mülteci Sözleşmesi'nin 33(2). maddesinin aksine, 3. madde, bir birey ciddi bir suç işlediği veya ulusal güvenlik tehdidi oluşturduğu için işkenceye transfer edilmesine izin veren hiçbir istisna içermez. Koruması, mülteci olarak nitelendirilen bireylerle sınırlı değildir. Uygulanabilir tehlike, Sözleşme'nin yasal anlamı dahilinde işkenceyi içermelidir. 1. madde; bilgi alma, cezalandırma, sindirme, zorlama veya ayrımcılık dahil olmak üzere belirli amaçlarla, kamu görevlisinin veya rıza veya göz yumma yoluyla resmi kapasitede hareket eden başka bir kişinin dahil olduğu durumlarda, şiddetli fiziksel veya zihinsel acı veya ıstırabın kasıtlı olarak verilmesini ele alır. Tanım, yalnızca Sözleşme şartları dahilindeki yasal yaptırımlardan kaynaklanan acı veya ıstırabı hariç tutar. ABD, antlaşmayı belirli niyet, zihinsel ıstırap, resmi göz yumma ve 1. maddenin diğer unsurlarıyla ilgili anlayışlara tabi olarak onaylamıştır. Bu nitelikler, yerel uygulama çerçevesine yansıtılmıştır. 3. madde, alıcı ülkedeki tutarlı bir ağır, bariz veya kitlesel insan hakları ihlalleri modeli de dahil olmak üzere tüm ilgili koşulların dikkate alınmasını gerektirir. Genel ülke koşulları ilgili kanıtlardır, ancak değerlendirme ilgili bireyin karşı karşıya olduğu yasal olarak gerekli riski oluşturmalıdır. ABD, İşkenceye Karşı Sözleşme'yi 1994 yılında çekinceler, anlayışlar ve beyanlarla onaylamıştır. 3. madde ile ilgili olarak, işkencenin meydana gelebileceğine inanmak için ciddi nedenlerin, işkencenin gerçekleşme olasılığının gerçekleşmeme olasılığından daha yüksek olduğunun belirlenmesini gerektirdiği şeklinde yorumlayan bir anlayış benimsemiştir. Bu yorum, genellikle İşkenceye Karşı Sözleşme kapsamında koruma arayan bir başvuru sahibinin, önerilen ülkeye sınır dışı edildikten sonra işkencenin gerçekleşme olasılığının daha yüksek olduğunu kanıtlamasını gerektiren 8 C.F.R. § 1208.16(c)(2) maddesine yansıtılmıştır. Yerel İşkenceye Karşı Sözleşme (CAT) kararlarını yöneten tanım 8 C.F.R. § 1208.18'de yer almaktadır. İşkenceye Karşı Komite, 3. maddeye ilişkin yorumunu açıklamak için 2017 yılında 4 No'lu Genel Yorum'u kabul etmiştir. Bu yorum, öngörülebilir, kişisel, mevcut ve gerçek bir riski, Komite'nin iddia değerlendirmesinin merkezinde tanımlar. Genel Yorum, yetkili antlaşma organı rehberliği sağlar ancak Sözleşme'yi değiştirmez veya kendi başına bağlayıcı bir yargı kararı oluşturmaz. Antlaşmanın dili, ABD'nin onaylama anlayışı ve uygulama yönetmelikleri arasındaki ayrım, önerilen bir transferin yasallığını değerlendirirken esastır. Komite'nin yorumu ve ABD göçmenlik yargılamalarında uygulanan standartlar, nitelendirme olmaksızın aynı olarak tanımlanmamalıdır. ## ABD Göçmenlik Hukuku ve Uluslararası Koruma ABD hukuku, bireyleri sınır dışı edilmeye karşı koruyan birkaç farklı mekanizma sağlar. İltica, yasal sınır dışı etmeyi durdurma ve İşkenceye Karşı Sözleşme kapsamındaki koruma; uygunluk, kanıt gereklilikleri, yasal sonuçlar ve sağladıkları yardım biçimleri bakımından farklılık gösterir. İltica esas olarak 8 U.S.C. § 1158 ile yönetilir. Uygunluk genellikle yasal sınırlamalara ve istisnalara tabi olarak mülteci tanımının karşılanmasını gerektirir. İltica hakkı tanınması, tanınmış bir yasal statü ve ilgili faydalar sağlarken, iltica talebinin reddi sınır dışı edilmeye karşı mümkün olan her iddiayı mutlaka çözmez. 8 U.S.C. § 1231(b)(3) uyarınca yasal sınır dışı etmeyi durdurma, uygun bir kişinin yaşamının veya özgürlüğünün belirtilen korunan gerekçelerle tehdit edileceği bir ülkeye sınır dışı edilmesini yasaklar. INS v. Cardoza-Fonseca, 480 U.S. 421 (1987) davasında Yüksek Mahkeme, iltica ve sınır dışı etmeyi durdurma için geçerli olan kanıt standartlarını ayırt etmiştir. İşkenceye Karşı Sözleşme kapsamındaki koruma, esas olarak 1998 Dış İlişkiler Reformu ve Yeniden Yapılandırma Yasası'nın 2242. bölümü ve 8 C.F.R. §§ 1208.16–1208.18 dahil olmak üzere federal yönetmelikler aracılığıyla uygulanır. Bu yönetmelikler uyarınca, gerekli işkence riskini kanıtlayan uygun bir birey, CAT kapsamında sınır dışı etmeyi durdurma hakkı alabilir. Bir kişi işkence riski standardını karşıladığında ancak durdurmayı engelleyen zorunlu bir engele tabi olduğunda, yönetmelikler 8 C.F.R. § 1208.17 uyarınca sınır dışı etmenin ertelenmesini sağlar. Erteleme, inceleme ve feshi yöneten düzenleyici hükümlere tabi olarak, ilgili koşullar devam ettiği sürece belirtilen ülkeye sınır dışı edilmeyi yasaklar. İltica, daimi ikamet veya ABD'de kalmak için sınırsız bir hak sağlamaz. Bu koruma biçimleri genellikle belirli bir destinasyonu ilgilendirir. 8 C.F.R. § 1208.16(f) uyarınca, durdurma veya erteleme, başka bir ülkeye sınır dışı edilmeyi tek başına engellemez. Alternatif destinasyon yine de geçerli yasal ve koruma gerekliliklerini karşılamalıdır. Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme, yaşam ve işkence veya zalimane, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele yasağı ile ilgili 6. ve 7. maddeler dahil olmak üzere tamamlayıcı koruma sağlar. İnsan Hakları Komitesi, bu hükümleri, onarılamaz zarar görme riski içeren belirli durumlarda sınır dışı etmeme yükümlülükleri getiren hükümler olarak yorumlamıştır. ABD, Sözleşme'yi, belirtilen hükümlerin doğrudan uygulanabilir olmadığına dair bir beyan da dahil olmak üzere çekinceler, anlayışlar ve beyanlarla onaylamıştır. Bu nedenle, uluslararası yükümlülükleri ve özel olarak uygulanabilir yerel çarelerin mevcudiyeti ayırt edilmelidir. ## Üçüncü Ülke Sınır Dışı İşlemleri ve Geri Gönderme Riski Üçüncü ülke sınır dışı işlemi, bir kişi doğrudan uyruğunun bulunduğu ülkeye iade edildiğinde her zaman ortaya çıkmayan yasal soruları beraberinde getirir. Alıcı devletin bireyle önceki bir ilişkisi olmayabilir ve transfer, operasyonel detayları tam olarak kamuya açık olmayan diplomatik düzenlemelere bağlı olabilir. Uluslararası hukuk, bir devletin bir yabancıyı menşe ülkesi dışındaki bir ülkeye transfer etmesini kategorik olarak yasaklamaz. Yasal değerlendirme; sınır dışı etme yetkisine, alıcı devletin gerektiğinde bireyi kabul etme istekliliğine ve geçerli koruma yükümlülüklerine uyuma bağlıdır. Seçilen destinasyon yeni riskler yarattığında veya bireyin zaten korunduğu bir ülkeye müteakip sınır dışı edilmeyi kolaylaştırdığında zorluklar ortaya çıkar. Alıcı bir hükümetin birini kabul etme anlaşması, tek başına transferin güvenli veya yasal olduğunu kanıtlayamaz. ## Sınır Dışı Emirleri ve Güvenli Üçüncü Ülke Anlaşmaları ABD yasal mevzuatı, nihai sınır dışı emirlerine tabi kişilerin destinasyonunun seçilmesi için bir çerçeve içerir. 8 U.S.C. § 1231(b)(2) uyarınca, seçim süreci genellikle yasal istisnalara tabi olarak birey tarafından belirlenen bir ülkeyle başlar ve ardından belirtilen koşullar altında diğer destinasyonlar için hükümler sağlar. Önceki yasal hükümlerle tanımlanan ülkelere sınır dışı etmenin mümkün olmadığı durumlarda, 1231(b)(2)(E) bölümü başka alternatifler oluşturur. Alt paragraf (vii), önceki maddelerde açıklanan ülkelere sınır dışı etmenin uygulanamaz, tavsiye edilmez veya imkansız olduğu durumlarda, hükümeti bireyi kabul edecek başka bir ülkeye sınır dışı etmeye izin verir. Bu yasal dizinin uygulanması yargılamalarda tartışılmıştır. Destinasyon seçme yetkisinin varlığı, sınır dışı etmeyi durdurma veya işkenceye karşı korumadan kaynaklanan ayrı kısıtlamaları ortadan kaldırmaz. Güvenli üçüncü ülke anlaşmaları farklı bir yasal mekanizma aracılığıyla işler. 8 U.S.C. § 1158(a)(2)(A) uyarınca, bir birey yasanın belirtilen koşulları altında başka bir ülkeye transfer edilebildiğinde, belirli anlaşmalar ABD'deki iltica prosedürlerine erişimi etkileyebilir. Bu koşullar; ilgili korunan gerekçelerle yaşam veya özgürlük tehdidinin yokluğunu ve bir iltica talebini veya eşdeğer geçici korumayı belirlemek için tam ve adil bir prosedüre erişimi içerir. Bu mekanizmalar birbirine karıştırılmamalıdır. Biri, zaten sınır dışı edilmeye tabi olan biri için bir destinasyon seçmeyi ilgilendirir; diğeri ise bir iltica başvurusunun başka bir yerde değerlendirilebileceği durumları ilgilendirir. Hükümetin pozisyonu, üçüncü ülke transferlerinin, geri göndermenin mümkün olmadığı veya uygulanamadığı durumlarda nihai sınır dışı emirlerini uygulamak için bir mekanizma sağladığı yönündedir. Kongre Araştırma Servisi, Ekim 2026'da yönetimin bu tür transferleri göçmenlik uygulaması, caydırıcılık ve ulusal güvenlik hedeflerine hizmet eden araçlar olarak gördüğünü bildirdi. Bu politika hedefleri, bir bireyin yasal olarak belirli bir destinasyona sınır dışı edilebileceğini tek başına kanıtlamaz. Uyumluluk, hem ülkeyi seçme yetkisinin hem de önerilen transfer için geçerli koruma yükümlülüklerinin dikkate alınmasını gerektirir. ## Diplomatik Güvenceler ve İşkenceye Karşı Koruma Diplomatik güvenceler, alıcı bir hükümetin transfer sonrası bireyin muamelesiyle ilgili taahhütleridir. Göçmenlik davalarında bunlar; kişinin zulüm görmeyeceği, işkenceye maruz kalmayacağı veya daha sonra güvenli olmayan bir ülkeye iade edilmeyeceği taahhütlerini içerebilir. > Diplomatik güvenceler, bir kişinin alıcı devlette işkence göreceğine inanmak için ciddi nedenlerin bulunduğu durumlarda 3. maddeyi devre dışı bırakmak için kullanılmamalıdır. Bu tür güvenceler, yetkililer önerilen transferi değerlendirdiğinde ilgili kanıtları sağlayabilir. Yasal önemleri; içeriklerine, güvenilirliklerine ve alıcı devletin koşullarına bağlıdır. İşkenceye karşı genel bir taahhüt, alıcı hükümetin gözaltı tesisleri üzerinde etkili bir kontrolü olmadığında, kötü muamele konusunda belgelenmiş bir kaydı olduğunda veya ileri sınır dışı etmeyi engelleyemediğinde sınırlı pratik koruma sunabilir. Güvenilir kurumlar tarafından desteklenen ve etkili izlemeye sahip daha spesifik güvenceler daha fazla kanıt ağırlığı taşıyabilir. İşkenceye Karşı Komite, 4 No'lu Genel Yorum'un 20. paragrafında, bir kişinin alıcı devlette işkence göreceğine inanmak için ciddi nedenlerin bulunduğu durumlarda, diplomatik güvencelerin 3. maddeyi devre dışı bırakmak için kullanılmaması gerektiği konusunda uyardı. Komite'nin pozisyonu, diplomatik güvencelerin geri göndermeye karşı esaslı yasağın yerini alamayacağını kabul etmektedir. ## Sıkça Sorulan Sorular ### Stephen Miller'ın yeni görevi nedir? Stephen Miller, 9 Kasım 2026 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Beyaz Saray Özel Kalem Müdürü olarak atanmıştır. ### Üçüncü ülkelere sınır dışı etme nedir? Üçüncü ülkelere sınır dışı etme, bir göçmenin kendi menşe ülkesi yerine, ABD ile yapılan diplomatik anlaşmalar çerçevesinde başka bir ülkeye gönderilmesi uygulamasıdır. ### Uluslararası hukukta geri göndermeme ilkesi ne anlama gelir? Geri göndermeme (non-refoulement) ilkesi, devletlerin bir kişiyi yaşamının veya özgürlüğünün tehdit altında olduğu, işkence veya zulüm riski taşıyan bölgelere geri göndermesini yasaklayan temel bir uluslararası hukuk kuralıdır. --- **Orijinal Kaynak:** [Diplomacy and Law](https://www.diplomacyandlaw.com/post/stephen-miller-named-chief-of-staff) **Orijinal Başlık:** Stephen Miller Named Chief of Staff: Can US Deportations Violate International Law?