Kongre'de Çoğunluk Değişimi ve Yürütme Yetkisinin Sınırları
ABD ara seçimlerinde Demokrat Parti'nin Temsilciler Meclisi ve Senato'yu kazanması, Washington'daki güç dengelerini yeniden şekillendirdi. Ancak milyonlarca göçmen, uluslararası öğrenci ve özellikle H-1B vizesine sahip yabancı profesyonel için en kritik soru, Kongre'deki bu sandalye değişiminin doğrudan bir göçmenlik politikası değişikliğine dönüşüp dönüşmeyeceği.
Sınır Muhafaza ve Göçmenlik Muhafaza (ICE) birimlerinin aşırılıkları ile İç Güvenlik Bakanlığı'nın (DHS) ırksal profilleme uygulamalarına ilişkin denetim komitesi soruşturmaları açılabilir; ancak yönetimin kendi göçmenlik gündemini büyük ölçüde uygulamaya devam edeceğini düşünüyorum.
Göçmenlik avukatları ve politika uzmanlarına göre bu sorunun yanıtı oldukça karmaşık. Temsil edilen son sonuçlara göre Demokratlar, 100 üyeli Senato'da en az 54 sandalye elde ederken, Temsilciler Meclisi'nde Cumhuriyetçilerin 141 sandalyesine karşılık en az 231 sandalye kazanmış durumda. Bu sonuçlar, Başkan Donald Trump'ın mevcut görev süresi boyunca Demokratlara ilk kez her iki kanadı birden kontrol etme imkanı veriyor. 120. Dönem ABD Kongresi resmi olarak 3 Ocak 2027 tarihinde göreve başlayacak.
Bu durum Demokratlara kapsamlı bir denetim yetkisi ve yönetimin göçmenlik uygulamalarını sorgulama gücü veriyor. Ancak bu güç, federal kurumlar tarafından halihazırda çıkarılmış olan başkanlık kararnamelerini, bildirileri veya yönetmelikleri otomatik olarak feshetme yetkisi sunmuyor. Bu ayrım, seçim sonuçlarının yasal göçmenlik süreçleri açısından ne anlama geldiğini kavramak için hayati önem taşıyor.
Soruşturma Yetkisi Var Ancak Yasa Çıkarma Engel Karşısında
Göçmenlik Hukukçusu Cyrus Mehta, ara seçim sonuçlarına rağmen hızlı bir politika değişikliği beklenmemesi gerektiği konusunda uyarıyor. Mehta, Başkan'ın yürütme kararları ve yönetmelikler aracılığıyla politika belirleme yetkisini koruduğunu vurguluyor. Senato'da majör bir yasanın geçebilmesi için genelde 60 oy eşiğinin aşılması gerektiğini hatırlatan Mehta, yönetimin idari genelgeler ve yönetmeliklere dayanmaya devam edeceğini ifade ediyor.
Yeni çoğunluğun elinde tuttuğu asıl güç, belirli kurallara bütçe tahsisatını reddetme, soruşturma ve ifadeye çağırma yetkisi ile Senato'da adaylıkları ve yargıç atamalarını reddetme gücüdür. Bunlar gerçek güçlerdir ve en acımasız göçmenlik karşıtı taktikleri masadan kaldırabilir. Ancak göçmenlik gündemini tamamen tersine çeviremezler. Washington'da tokmağı tutan el değişti, ancak kalemi tutan el değişmedi: Önümüzdeki iki yıl boyunca göçmenlik politikası Beyaz Saray'da tasarlanıp federal mahkemelerde şekillenecektir.
Mehta konuyu şöyle detaylandırıyor: 'Kongre, ABD dışından çalışan istihdamı için getirilen 100.000 dolarlık H-1B ücretinin gerekçesini sorgulayabilir; fakat yetkisi yalnızca oturumlar düzenlemek ve soru sormakla sınırlıdır. Yönetim kural ve politikalarını uygulamayı sürdürecektir.'
Jacksonville merkezli avukat Ashwin Sharma ise bir başkanlık bildirisinin ancak yayınlayan başkan tarafından geri çekilebileceğine ya da mahkeme tarafından iptal edilebileceğine dikkat çekiyor. Nihai bir yönetmeliğin ise yeni bir kural yapımı süreci veya Kongre İnceleme Yasası (CRA) kararı ile kaldırılabileceğini, ancak Başkan'ın böyle bir Kongre kararını veto etme yetkisinin bulunduğunu hatırlatıyor.
Yasa İptalleri, Veto Engeli ve Bütçe Kısıtlamaları
Immigration.com yönetici avukatı Rajiv S. Khanna, göreve gelecek Demokrat çoğunluğun elindeki araçları detaylandırıyor. Khanna'ya göre Kongre, yasama yoluyla yürütmeye devredilen yetkileri daraltabilir, belirli harç ve ücretleri yasaklayabilir veya OPT ile H-4 çalışma izni gibi programları doğrudan yasal güvence altına alabilir.
Trump'ın göçmenlik adımları üzerindeki en önemli denetim mekanizması yeni Kongre değil, mahkemeler olabilir. İlk 100.000 dolarlık H-1B harcı zaten bir federal yargıç tarafından engellendi ve yasal göçmenliği kısıtlamaya yönelik benzer girişimler de büyük olasılıkla aynı kaderi paylaşacaktır.
Ancak burada devasa bir engel bulunuyor: Başkanlık Vetosu. Bir tasarının yasalaşması için Başkan tarafından imzalanması şarttır; aksi takdirde Kongre'nin her iki kanadında da üçte ikilik ezici bir çoğunluk sağlayarak vetoyu geçersiz kılması gerekir.
Khanna, Demokratların bunun yerine harcama ve bütçe tasarılarını kullanarak belirli göçmenlik politikalarının fonlanmasına kısıtlamalar getirebileceğini düşünüyor. Ayrıca Kongre denetim yetkilerini kullanarak tartışmalı tedbirleri uygulayan yetkililerden belge ve ifade talep edebilirler. Kongre İnceleme Yasası (CRA) da belirli nihai kurum yönetmeliklerine meydan okumak için hızlandırılmış bir yol sunmaktadır, ancak bu yol da başkanlık vetosu riski taşımaktadır.
ABD Dışişleri Bakanlığı (DOS) eski kıdemli yetkililerinden Duden Freeman da Kongre denetimindeki değişimin kapsamlı bir göçmenlik reformu ile karıştırılmaması gerektiği uyarısında bulunuyor: 'Kongre'deki değişim İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) ve Dışişleri Bakanlığı üzerindeki hesap verilebilirliği artıracak olsa da vize politikalarının radikal biçimde değişmesini beklemiyorum. Yönetimin Anayasa'ya aykırı her adımı zaten ilgili mahkemelere taşınıyor.'
H-1B Vizeleri: Engellenen Ücretler ve Masadaki Yeni Öneriler
H-1B programı, özellikle Hintli teknoloji çalışanları ve onlara sponsor olan işverenler için göçmenlik politikasının en yakından takip edilen alanı olmaya devam ediyor.
Başkan, göçmenlik üzerinde geniş bir yetkiye sahiptir ve DHS, USCIS ile ICE gibi kurumlara denetim ile mevzuat önceliklerini yönlendirme talimatı verebilir. Demokratlar oturumlar ve soruşturmalarla kısıtlayıcı yasaların geçmesini zorlaştırabilir ancak mevcut idari kararları tek taraflı olarak iptal edemezler. Keyfi Idari Usul Yasası (APA) kapsamındaki davalar Kongre'den daha belirleyici olacaktır.
Trump yönetiminin bazı yeni H-1B başvuruları için şart koştuğu 100.000 dolarlık ödeme zorunluluğu ciddi bir hukuki direnişle karşılaştı. Massachusetts'teki bir federal mahkeme Haziran 2026'da ödemeyi öngören politikayı iptal etti ve 1. Temyiz Mahkemesi Temmuz ayında bu kararın yürütmesini durdurmayı reddetti. Kaliforniya'daki ikinci bir federal mahkeme ise Eylül ayında harcı engelledi. Yönetim, dayanak oluşturan başkanlık bildirisinin süresini Eylül 2027'ye kadar uzatmış olsa da ödeme zorunluluğu mahkeme kararları uyarınca askıda kalmaya devam ediyor.
Ancak ayrı bir kural önerisi yeni bir mali engel yaratabilir. İç Güvenlik Bakanlığı (DHS), resmi kural koyma süreci aracılığıyla kotaya tabi belirli H-1B başvuruları için 103.000 dolarlık bir harç önermiştir. Bu düzenleme henüz yürürlüğe girmiş bir kural değil, öneri aşamasında bir tasarıdır.
Buchalter hukuk bürosu ortaklarından Kripa Upadhyay, 'Kongre denetimi artırıp hükümet bütçe yasalarına şartlar koyarak yönetimin önerilen H-1B ücretini toplama yetkisini kısıtlamaya çalışabilir; ancak kurumun yürüttüğü bağımsız kural koyma sürecini tek başına durduramaz' değerlendirmesinde bulunuyor.
Asgari Ücret Seviyelerinde Artış Önerisi ve PERM Denetimleri
Bir diğer kritik endişe kaynağı da H-1B ve istihdam tabanlı Green Card programları için önerilen asgari ücret artışlarıdır.
Kongre PERM soruşturmalarını sonlandıramaz. Ancak bunun arkasındaki delilleri talep edebilir, neden sadece belirli şirketlerin hedef alındığını sorgulayabilir. Şirketler için en hızlı çözüm yolu kendi açacakları davalar olacaktır.
Mevcut sistemde ücretler, piyasa rayicinin yaklaşık %17, %34, %50 ve %67'lik dilimlerine denk gelen dört seviyeye endekslenmiştir. Çalışma Bakanlığı (DOL), bu eşikleri önemli ölçüde yükseltmeyi önermektedir. Başlangıç seviyesi (Seviye I) ücretlerin %17'lik dilimden %34'e çıkarılması ve orta seviye maaşlarla eşitlenmesi öngörülmektedir. DOL tahminlerine göre bu değişiklikler, pozisyon başına onaylanan ortalama yıllık maaşı yaklaşık 14.000 dolar artıracaktır.
Fragomen hukuk bürosu kıdemli danışmanı Mitchell Wexler, konunun siyasi boyutuna dikkat çekiyor: 'Demokratlar yabancı öğrencilere yönelik kısıtlamalara ve harçlara karşı çıksa da, H-1B ve Green Card başvurularındaki asgari ücret artışları ile işveren denetimlerinin sıkılaştırılması bazı Demokrat Kongre üyelerinden de destek bulabilir. Bunlar tek bir partinin tekelinde olan konular değildir.'
Diğer yandan, PERM işgücü sertifikasyonu sürecindeki değişiklik önerileri istihdam odaklı Green Card adaylarını zorlayabilir. Çalışma Bakanlığı, özellikle son dönemde işten çıkarmaların yaşandığı şirketlerde ABD'li çalışanların korunması ve işe alım şartlarının zorlaştırılması üzerine bir taslak hazırlamıştır. Ayrıca Microsoft, Adobe, Cognizant, Infosys, TCS, Wipro, HCL ve Capgemini gibi sekiz dev şirketin PERM süreçlerinin durdurulması endişe yaratmaktadır.
F-1 Öğrencileri, OPT Harçları ve H-4 Eşlerinin Çalışma İzinleri
Uluslararası öğrenciler açısından endişe yaratan iki temel konu bulunuyor: 'Statü Süresi' (Duration of Status) uygulamasının kaldırılması teklifi ve İsteğe Bağlı Pratik Eğitim (OPT) için getirilmek istenen fahiş harçlar. Statü süresi kuralı mahkemelerce engellenmiş olsa da, OPT başvuruları için DHS'nin ilk aşamada 70.000 dolar, STEM uzatmaları ve sonraki dönemler için 30.000 dolar harç alma önerisi masada duruyor.
Bu yönetim, tek bir kuralı bile değiştirmeden işlemleri kaplumbağa hızına düşürerek yasal göçmenliği gizlice felç ediyor. Dışişleri Bakanlığı'nın H-1B ve H-4 başvuranlarının dijital varlıklarını inceleme talimatı vermesinden bu yana Hindistan'daki konsolosluklar mülakatları iptal etti. H-4 EAD yenilemeleri USCIS'te bir yıldan fazla sürüyor. Güneş ışığı en iyi dezenfektandır; Denetim Komitesi bu gizli gecikmelerin arkasındaki iç yazışmaları ifşa ederek bürokratik engelleri dağıtabilir.
Rajiv S. Khanna, Temsilciler Meclisi Denetim Komitesi'nin Demokrat çoğunlukla birlikte hızlı hareket edebileceği alanın burası olduğunu düşünüyor. Komite, 100.000 dolarlık H-1B harcı, OPT ücretleri ve çalışma izni (EAD) birikmeleriyle ilgili yetkilileri yeminli ifadeye çağırabilir ve kurum içi belgeleri talep edebilir.
H-4 vizesine sahip eşlerin çalışma izinlerinde ise 30 Ekim 2025'ten itibaren otomatik uzatma kolaylığı sona erdirildi. Senato Demokratları bu kurala karşı S.J.Res. 99 sayılı kararı sunmuş olsalar da karar başkanlık onayına tabidir. H-4 EAD programının tamamen iptal edilmesi ihtimaline karşı avukat Snehal Batra, programın 10 yıldan uzun süredir var olması nedeniyle DHS'nin bunu tek taraflı ve gerekçesiz iptal edemeyeceğini, aksi takdirde devasa davalarla karşılaşacağını vurgulamaktadır.
