Hawaii'deki Olay ve Hukuki Süreç
Beş yıl önce Hawaii'deki bir federal hapishanede çete isyanı çıktı. Olaylar sırasında Kekai Watanabe, 'çorap içine konulmuş kilit' olarak bilinen el yapımı bir silahla feci şekilde darp edildi.
Watanabe, yaşadığı şiddetli sırt ağrısından şikayet ettiğinde, görevli bir hemşire ona 'mızmızlanmayı bırakmasını' söyledi. Ancak yedi ay sonra doktorlar Watanabe'ye kuyruk sokumu kemiği kırığı teşhisi koydu. Bunun üzerine Watanabe, hemşireye ABD Anayasası'nın Sekizinci Değişikliği kapsamındaki 'zalimce ve olağandışı cezalandırma' yasağını ihlal ettiği gerekçesiyle dava açtı.
Anayasal Haklar ve Hesap Verilebilirlik
Pazartesi günü ABD Yüksek Mahkemesi, federal kolluk görevlilerinin anayasal hakları ihlal ettiklerinde sorumlu tutulup tutulamayacaklarını belirleyebilecek bu davayı dinleyecek. Şu an 40 yaşında olan Watanabe'nin iddiası, hapishane duvarlarının çok ötesine, göçmenlik memurlarının göçmenleri darp etmek ve araçla ezmekle suçlandığı Amerikan sokaklarına kadar uzanıyor.
Burada söz konusu olan, temel olarak bir ülke olarak federal kolluk görevlilerini, açıkça belirlenmiş anayasal hakları ihlal ettiklerinde sorumlu tutup tutmayacağımızdır. — Steve Vladeck, Georgetown Hukuk Profesörü
Davaya 'mahkemenin dostu' sıfatıyla görüş sunan Georgetown hukuk profesörü Steve Vladeck, davanın önemini şu sözlerle vurguladı: 'Burada söz konusu olan, temel olarak bir ülke olarak federal kolluk görevlilerini, açıkça belirlenmiş anayasal hakları ihlal ettiklerinde sorumlu tutup tutmayacağımızdır. Yani bence durum gerçekten bu kadar net.'
Bivens Emsali ve İspat Zorluğu
Bu tür iddiaların mahkemede ilerlemesi zaten oldukça zor, çünkü mahkeme kişilerin davalarındaki gerçeklerin geçmiş emsal kararlarla neredeyse birebir aynı olduğunu göstermelerini şart koşuyor. Federal hapishanelerdeki dönüm noktası niteliğindeki dava 1980 yılına dayanıyor. O davadaki mahkum, tedavi edilmeyen astım nedeniyle hayatını kaybetmişti.
Hemşirenin avukatları, Hawaii'deki mahkum Watanabe'nin 2021'deki çete saldırısından sağ kurtulduğunu, bu nedenle davasının 1980'deki emsalden yeterince farklı olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini savunuyor.
Kurumsal Kültür ve Sistemsel Sorunlar
ABD Adalet Bakanlığı'nda bu tür yasal talepleri değerlendiren bir ofiste yaklaşık 35 yıl çalışan Mary Hampton Mason, 'kötü niyetli' memurların nadir olduğunu ve sorunların genellikle sistemsel olduğunu belirtti. Mason, 'Bu, kurum kültürünün, eğitimin ve her türlü şeyin bir sonucudur; ancak bu başarısızlıklar gerçekten kurumsaldır' dedi.
Bu, kurum kültürünün, eğitimin ve her türlü şeyin bir sonucudur; ancak bu başarısızlıklar gerçekten kurumsaldır. — Mary Hampton Mason, Eski Adalet Bakanlığı Yetkilisi
Yüksek Mahkeme, 1971 tarihli 'Bivens' olarak bilinen bir davada federal memurlara yanlış uygulamaları nedeniyle dava açma hakkı tanımıştı. Ancak Mason, bu emsalin yıllardır içinin boşaltıldığını ve mahkemenin davacılara yanlış umut verdiği için bu kararı nihayet iptal etmesi gerektiğini savundu.
Mason, 'Aslında son 20 yılda, açılan binlerce ve binlerce dava arasında, davacılar lehine sonuçlanan ve temyizde bozulmayan bildiğim tek bir Bivens davası var' ifadelerini kullandı.
Caydırıcılık ve Tazminatın Önemi
Ancak mahkumun destekçileri, bu düşük başarı oranının uzlaşmaları veya bu tür davaların diğer kötü davranışları nasıl engelleyebileceğini hesaba katmadığını söylüyor. Argümana göre, eğer bireysel federal memurlar ve ajanlar mali olarak sorumlu tutulabilirlerse, yasayı çiğnemeden önce iki kez düşünebilirler.
Tazminat bu yüzden çok önemli. Çünkü bunlar bir şeyleri düzeltmeye çalışmanın, bir kişiye tıbbi bakım masraflarını ödeme veya hayatını yeniden kurma imkanı vermenin bir yoludur. — Gregory Cui, MacArthur Adalet Merkezi Avukatı
Sivil haklar hukuk kuruluşu MacArthur Adalet Merkezi'nden avukat Gregory Cui, 'Tazminat bu yüzden çok önemli. Çünkü bunlar bir şeyleri düzeltmeye çalışmanın, bir kişiye tıbbi bakım masraflarını ödeme veya hayatını yeniden kurma imkanı vermenin bir yoludur' dedi.
Cui, sunduğu görüş yazısında, federal hapishanelerdeki kişilerin şikayet sürecinin mahkumlar için neredeyse hiç işlemediğini bildirdi. Verilere göre mahkumlar, tıbbi bakıma erişim veya parmaklıklar ardındaki koşulların iyileştirilmesi gibi konularda sadece %1 oranında başarı sağlayabiliyor.
Mutlak Dokunulmazlık Tehlikesi
Cui ve diğer hukuk uzmanları, Yüksek Mahkeme'nin bu davayı, federal göçmenlik ajanları (ICE) ve diğerleri tarafından yapılan suistimallerin kamuoyunda yoğun şekilde tartışıldığı bir dönemde kabul ettiğine dikkat çekti. Uzmanlar, mahkemenin bu hatalı memurlar için mevcut olan az sayıdaki hesap verebilirlik yolundan birini ortadan kaldırması için yanlış bir zaman olduğunu belirttiler.
Georgetown Hukuk Merkezi'nden Vladeck, 'Bivens'ın olmadığı bir dünya, federal kolluk görevlilerinin mutlak dokunulmazlığa sahip olduğu, davranışları ne kadar vahim olursa olsun kimsenin onları sorumlu tutamadığı bir dünya olurdu. Bu ihtimal beş yıl önce ne kadar endişe vericiyse, bugün özellikle dehşet verici olmalı ve bu Yüksek Mahkeme'nin bile onaylamaktan çekinmesi gereken bir durum olmalı' uyarısında bulundu.
Her iki taraf da Kongre'nin müdahale etme ve hakları federal memurlar tarafından ihlal edilen kişilere dava açmaları için net bir yasal yol sağlama gücüne sahip olduğu konusunda hemfikir. Ancak şimdiye kadar ABD'li yasa yapıcılar, bu görevlileri sorumlu tutacak bir mevzuatı hayata geçirmedi.
