Güney Kaliforniya'da ICE Operasyonlarına Yargı Engeli
Federal bir yargıç, Güney Kaliforniya'daki göçmenlik ajanlarının ırksal stereotiplere dayanarak insanları durdurmasını yasakladı ve Latino görünümündeki kişileri hedef alan yazılı olmayan, 'resmi olarak onaylanmış' bir politikanın varlığına dair kanıtlar buldu.
Hükümetin ajanları kanuna uymaları yönünde eğittiğine dair beyanı, pratikte ajanların kanuna uymadığına işaret eden dağ gibi kanıtı ortadan kaldıramaz — U.S. District Judge Maame Ewusi-Mensah Frimpong
İhtiyati tedbir (ihtiyati tedbir kararı) kararını veren U.S. District Judge (ABD Bölge Yargıcı) Maame Ewusi-Mensah Frimpong, davacılar tarafından sunulan ve aralarında vücut kamerası görüntülerinin yanı sıra göçmenlik ajanlarının Latinoları hedef almak için 'tonk' ve 'wet' gibi aşağılayıcı ifadeler kullandığını gösteren kısa mesajların da yer aldığı materyalleri 'dağ gibi kanıt' olarak nitelendirdi.
Frimpong kararında, 'Hükümetin ajanları kanuna uymaları yönünde eğittiğine dair beyanı, pratikte ajanların kanuna uymadığına işaret eden dağ gibi kanıtı ortadan kaldıramaz' ifadelerine yer verdi.
Bireysel Makul Şüphe Şartı ve Kapsam
Geçtiğimiz hafta çıkarılan ve Perşembe günü kamuoyuna açıklanan ihtiyati tedbir kararı, ajanların göçmenlik denetimi amacıyla birini gözaltına almadan önce ırksal stereotiplere güvenmek yerine bireyselleştirilmiş makul şüphe (individualized reasonable suspicion) tesis etmesini zorunlu kılıyor. Frimpong, bir kişinin belirlenen bir hedefle bu özellikleri paylaşsa bile, yalnızca Latino ve işçi sınıfı gibi görünmesinin yetersiz olduğunu yazdı.
Karar; giriş limanları, kontrol noktaları ve sınırın diğer işlevsel eşdeğerlerindeki durdurmaları kapsam dışı bırakıyor.
Yargıç Frimpong, davacıların bu uygulamanın Anayasa'nın makul olmayan yakalamalara karşı koruma sağlayan 4. Ek Maddesini (4th Amendment) ve eşit koruma garantisi veren 5. Ek Maddesini (5th Amendment) ihlal ettiğini kanıtlamalarının muhtemel olduğu sonucuna vardı.
Trump Yönetiminden Temyiz Başvurusu ve Hükümetin Savunması
Yargıç, kararının hükümetin hukuka aykırı bir politika sürdürdüğüne dair nihai bir tespit niteliği taşımadığını kaydetti. Trump yönetimi Çarşamba günü temyiz başvurusunda bulunarak 9. Devre Temyiz Mahkemesi'nden (9th Circuit Court of Appeals) inceleme talep etti.
Durdurma kararı olmaksızın, ihtiyati tedbir birden fazla federal ajansa ve kamusal menfaate onarılamaz zararlar verecek ve 20 milyon nüfuslu bir bölgede federal bir mahkemenin yürütülen her operasyonu ve durdurmayı mikro düzeyde yönettiği kabul edilemez bir durum yaratacaktır — August Flentje, Adalet Bakanlığı Kıdemli Avukatı
Adalet Bakanlığı üst düzey yetkilisi August Flentje, Frimpong'un kararının temyiz süresince durdurulması (stay) için yaptığı başvuruda, ihtiyati tedbirin 'hükümetin göçmenlik durdurmaları gerçekleştirme yeteneğini ciddi şekilde engellediğini' belirtti.
August Flentje talebinde, 'Durdurma kararı olmaksızın, ihtiyati tedbir birden fazla federal ajansa ve kamusal menfaate onarılamaz zararlar verecek ve 20 milyon nüfuslu bir bölgede federal bir mahkemenin yürütülen her operasyonu ve durdurmayı mikro düzeyde yönettiği kabul edilemez bir durum yaratacaktır' ifadelerini kullandı.
Adalet Bakanlığı ve İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) yorum talebine derhal yanıt vermedi.
Sivil Toplum Kuruluşlarından Sert Tepki
Güney Kaliforniya ACLU Vakfı (ACLU Foundation of Southern California) Göçmen Hakları Direktörü Mohammad Tajsar, Perşembe günü yaptığı yazılı açıklamada, 'Bu karar, Güney Kaliforniya'daki Latino topluluğu üyelerini hedef alan ve kaçıran silahlı fedailerin aslında kelepçe takabildikleri kadar çok insanı ırksal profillemeye tabi tuttuğunu, bu uygulamanın ABD Anayasası'nın birden fazla hükmünü ihlal ettiğini kabul etmektedir' dedi.
Bu karar, Güney Kaliforniya'daki Latino topluluğu üyelerini hedef alan ve kaçıran silahlı fedailerin aslında kelepçe takabildikleri kadar çok insanı ırksal profillemeye tabi tuttuğunu, bu uygulamanın ABD Anayasası'nın birden fazla hükmünü ihlal ettiğini kabul etmektedir — Mohammad Tajsar, ACLU
Tajsar, davacıların hükümetin ihtiyati tedbire uyumunu yakından takip edeceğini belirtti.
Los Angeles federal yargıcı, bir kişinin kaçma ihtimali olduğunun önceden tespit edilmemesi durumunda göçmenlik ajanlarının arama emri olmaksızın sivil tutuklama yapmayı durdurmasını emretti.
Kanıtlar ve Vatandaşların Yaşadığı Mağduriyetler
Frimpong, delillere dayanarak davacıların, 'hükümetin Los Angeles bölgesinde insanları sırf Latino göründükleri için ya da Latino ve işçi sınıfı göründükleri için göçmenlik amacıyla durdurma politikasına sahip olduğunu muhtemelen kanıtlayabileceklerini gösterdiklerini' söyledi.
Yargıç, vatandaşlıklarını kanıtlama girişimleri reddedilen Latino ABD vatandaşlarının vakalarını aktardı; bunlar arasında pasaportunu almasına bir ajanın izin vermediğini söyleyen bir oto yıkama işçisi de yer aldı. Yargıç ayrıca ajanların, yakınlardaki beyaz kişileri rahat bırakırken Latino işçi ve müşterileri alıkoyduğu durumları da açıkladı.
Frimpong'un emri, Los Angeles ile birlikte Orange, Riverside, San Bernardino, Ventura, Santa Barbara ve San Luis Obispo ilçelerini kapsayan California Merkez Bölgesi'nde (Central District of California) geçerli bulunuyor.
Yüksek Mahkeme Süreci ve Yeni Deliller
Yüksek Mahkeme geçen yıl, yalnızca ırk, etnik köken, dil, konum veya istihdama (tek başına veya birlikte) dayanarak durdurmaları yasaklayan yargıcın önceki kararını durdurduğunda, yeni açıklanan bu deliller henüz hükümet tarafından sunulmamıştı.
Bu Mahkeme, hiçbir zaman verilmeyen bir rehberliğe uymadığı için suçlanamaz — U.S. District Judge Maame Ewusi-Mensah Frimpong
Yargıç Brett M. Kavanaugh, 10 sayfalık gerekçeli görüşünde, davacıların kolluk kuvvetlerinin gelecekte yasaklanmış faktörlere dayanarak kendilerini hukuka aykırı bir şekilde durduracağına inanmak için ellerinde iyi bir dayanak olmadığını ifade etmişti. Kavanaugh ayrıca, görünürdeki etnik kökenin diğer belirgin faktörlerle birlikte ele alındığında göçmenlik durdurmalarında ilgili bir faktör olabileceğini ve makul şüphenin sorgulama için kısa süreli durdurmalara izin verdiğini yazmıştı.
Ancak Frimpong, yeni talebin kanıtları, yasal teorileri ve önerilen çözüm yolları bakımından eskisinden farklı olduğunu yazdı. Yargıç, Yüksek Mahkeme'nin durdurma kararı vermesinin nedenlerini açıklamadığını ve Kavanaugh'un gerekçesinin bağlayıcı bir emsal teşkil etmediğini kaydetti.
Frimpong, 'Bu Mahkeme, hiçbir zaman verilmeyen bir rehberliğe uymadığı için suçlanamaz' değerlendirmesinde bulundu.
İç Güvenlik Bakanlığı'nın İtirazları ve Avukatların Argümanları
İç Güvenlik Bakanlığı, ırksal profilleme iddialarını defalarca reddetmiş ve Kavanaugh'un görüşünün ajansın uygulamalarını 'akladığını' öne sürmüştü. Eylül ayındaki duruşmada Adalet Bakanlığı'ndan Daniel Mummolo, dosya durumunun Yüksek Mahkeme'nin başlangıçta değerlendirdiğiyle 'aynı' olduğunu savunmuştu.
Ancak davacı avukatları Temmuz ayındaki ihtiyati tedbir talebinde, yeni kanıtların hükümetin politika ve uygulamasının gelecekteki uygulamaları tarafından tehdit edildiklerini, ırkın göçmenlik durdurmalarını yönlendiren baskın özellik olduğunu ve aralarında ABD vatandaşlarının da bulunduğu devam eden durdurmaların ne kısa süreli ne de müdahaleci olmadığını kanıtladığını savundu.
Güney Kaliforniya ACLU, Public Counsel ve diğer grup ve avukatlar geçen yıl yasadışı durdurma ve tutuklamaların son bulması, göçmenlik gözaltındaki kişilerin due process (adil yargılanma hakkı) ve avukata erişim haklarının korunması için dava açmıştı. Hukuki adım, eyalet genelindeki kapsamlı göçmenlik operasyonları ortasında gelmişti.
Geçtiğimiz yıl boyunca hükümet, keşif (discovery) sürecinde davacılara belge ve bilgi sunmaya başladı.
Vücut Kamerası Görüntüleri ve Kısa Mesaj Sızıntıları
UC Irvine Hukuk Fakültesi Göçmen ve Irksal Adalet Dayanışma Kliniği Direktörü Annie Lai, Eylül ayındaki duruşmada, 'Bu durum lanet olası bir sicil ortaya çıkardı. Irk, tüm bu tutuklamalar için merkezi bir faktördür' ifadelerini kullandı.
Bu durum lanet olası bir sicil ortaya çıkardı. Irk, tüm bu tutuklamalar için merkezi bir faktördür — Annie Lai, UC Irvine Hukuk Fakültesi
Keşif süreci, hedefli durdurmalardan ziyade rastgele durdurmaları, ırkçı hakaretlerin sıradan kullanımını ve yasaları çiğnemek zorunda bırakıldıklarından korkan birkaç memur arasındaki bariz hayal kırıklığını belgelendirdi.
Boston'daki federal mahkemede açılan davaya göre, sınır dışı işlemlerini hızlandırmak amacıyla geçen ay ani bir şekilde benimsenen politika, avukatların müvekkillerinin yerini bulmasını zorlaştırarak ve bazen imkansız hale getirerek göçmenlik avukatlarının haklarına müdahale ediyor.
Hollywood'daki Home Depot Baskını ve ICE'ın Değişen Taktikleri
Haziran 2025'te Hollywood'daki bir Home Depot'ta gerçekleştirilen baskının ardından vücut kamerası kayıtlarında bir ajanın şu sözleri sarf ettiği görüldü: 'Bir adam vardı, 'wet' olduğundan oldukça eminim. Sadece o minibüste oturuyordu.' Bir mesaj zincirinde ise bir ajanın —göçmenlerin başına vurulan el feneri sesinden türetildiği bildirilen bir kelimeyi kullanarak— 'Her yerde yemek satan tonklar var' dediği ortaya çıktı. Bir videoda ise bir ajanın, 'Evet, tonk gördüğümüz her yere bizi ekleyin, atlayalım' dediği kaydedildi.
Bir adam vardı, 'wet' olduğundan oldukça eminim. Sadece o minibüste oturuyordu — ICE Ajanı (Vücut Kamerası Kaydı)
Trump'ın ilk dönemi de dahil olmak üzere yıllar boyunca ICE, gözaltına almak istedikleri kişilerin günlük rutinlerini içeren hedef listeleri derlemişti. Bu operasyonlar, belirli kişilerin bireyselleştirilmiş soruşturmalarına odaklanıyordu.
Avukatlar verdikleri önergede, ICE merkezinin Mayıs 2025 sonlarında saha ofislerine hedef olmayanları ('collaterals') toplu halde tutuklamaya başlamaları talimatını veren bir e-postasına atıfta bulunarak bunun değiştiğini belirtti. Davacılar, kısa süre sonra ajanların 'demografik profillemeye dayalı, şüpheden uzak durdurmalardan oluşan koordine bir kampanyaya giriştiğini' iddia ediyor.
Roving Patrols ve Uydurma İstihbarat İddiaları
Avukatlar, hükümetin 'ırka dayalı profilleme politikasını' yürütme yollarından birinin, ajanların belirli bir hedef aramadan araçla dolaştığı 'roving patrols' (gezen devriyeler) aracılığıyla gerçekleştirildiğini öne sürüyor. Önergede detaylandırılan mesaj zincirlerinde ajanların, konum taramaları ve 'roaming' (dolaşma) faaliyetlerine dayanarak 'muhtemel kişilerin' ('possibles') 'yumuşak sayılarını' ('soft counts') tartıştıkları görüldü.
Önergede, geçen yıl Frimpong'un geçici bir durdurma kararı (geçici yürütmeyi durdurma kararı) çıkarmasının ardından hükümetin 'bu operasyonların istihbarata dayandığını bu Mahkemeye ve Yüksek Mahkeme'ye beyan ettiği' ifade edildi.
Ancak önergeye göre, 'Keşif süreci, Sanıkların yetersiz 'istihbaratının', Sanıkların halihazırda baskın düzenlemeye niyetli olduğu halka açık lokasyonlardaki operasyonları haklı çıkarmak için uydurulduğunu ortaya çıkardı.' Avukatlar, operasyonlara katılmakla görevlendirilen ve bu operasyonların belirlenen hedefleri tutuklamak için 'iyi niyetle tasarlanmadığını' söyleyen kıdemli bir ICE ajanının ifadesine atıfta bulundu.
Önergeye göre hükümet, istihbarat toplama ekiplerini Home Depot'lara ve oto yıkamacılara gönderdi; buralarda ekipler, 'tipik olarak küçük bir sayı olan ve muhtemelen yasal olmayan bir şekilde bulunan rastgele bireyleri tespit edene kadar kontroller yürüttüler.'
Önergede, 'Sanıklar daha sonra, önceden belirlenen 'hedeflerin' orada olup olmamasına bakılmaksızın lokasyona baskın düzenlemek üzere bir gün seçtiler. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde Sanıklar, çok sayıda başka kişiyi tutuklarken sözde 'hedeflerini' sıklıkla tutuklamadılar' denildi.
