Ekonomik Paradoks: Trumpnomics ve Servet Dağılımı
Amerikalılar dün ne için oy kullandı? İran, Ukrayna, petrol mü? James Carville'in 1992'de Bill Clinton'ın zaferine yardımcı olan sloganı bugün hala geçerliliğini koruyor: 'Sorun ekonomi, aptal'. Ancak o günden bu yana ekonomi çok değişti. Üretim, istihdam, servet birikimi, sermaye mevcudiyeti ve borsada dolaşan likit para açısından bir eksiklik yok. Peki o halde neden şikayet ediliyor? Amerika Inc.'in gizemi, 'yukarıdan aşağıya sızma' (trickle-down) ve 'satın alınabilirlik' (affordability) olmak üzere iki farklı kavram arasında yatıyor.
Wall Street yeni rekorlar kırsın, teknoloji balonu şişsin, zenginler daha da zenginleşsin; bu bolluğun iyi bir kısmı zaten en yoksullara sızacaktır.
İlk kavram, Trumpizm tarafından benimsenen Reagan dönemi mantrasıdır. Başkan enflasyonu umursamadığını söylediğinde, sadece Demokratlarla, Fed ile veya tüketici fiyatlarının artmaya devam etmesi ve konut kredisi faizlerinin yüzde 7'nin üzerine çıkması nedeniyle endişelenenlerle alay etmiyor. Donald Trump, önce gümrük tarifelerinin, ardından Basra Körfezi krizinin, Joe Biden'ın kamu harcamalarıyla desteklediği bir patlamayı körüklemede belirleyici bir rol oynadığını biliyor. Trump, farkında olsun ya da olmasın, bir ekonomi teorisini dile getiriyor.
Wall Street yeni rekorlar kırsın, teknoloji balonu şişsin, zenginler daha da zenginleşsin; bu bolluğun iyi bir kısmı zaten en yoksullara sızacaktır. Reagan döneminin mantrası buydu ve genel olarak başarılı oldu. Bugün de etkili olacak mı? Pek çok fark var: En önemlisi, o zamanlar sızma etkisi piyasaların (hem finansal hem de emtia piyasaları) serbestleştirilmesiyle destekleniyordu; bugün ise devletin büyük şirketlere müdahale ettiği ve onları siyasetin önceliğine tabi kıldığı bir neo-korumacılık dönemindeyiz. Bu sadece, Sovyetler Birliği'ni diz çöktürmeye yardımcı olacak kadar güçlü olan askeri-endüstriyel kompleksle ilgili değil. Bu, başkanın ve ailesinin çıkarlarını kripto paralar, petrol, altın ve hatta yapay zeka alanındaki devlerin çıkarlarıyla iç içe geçirmekle ilgilidir.
Fed Verileriyle Eşitsizliğin Anatomisi
Sızma etkisi işe yaradı mı? En büyük 500 şirketi kapsayan S&P 500 endeksine göre, 2024'ün sonundan bu yana borsaya 17 trilyon dolar aktı, ancak kazanımların yüzde 90'ı zaten en zengin olan yüzde 10'luk hane halkının cebine girdi. Sosyal merdivenin en altına sadece birkaç damla sızdı, bu da yüzde 0,6'yı bile bulmuyor. Bu tahminler muhalefetten veya Demokratların sosyalist kanadından değil, Trump tarafından atanan muhafazakar Kevin Warsh liderliğindeki Fed'den geliyor.
Bir yıl içinde 'Trumpnomics', en yoksul yüzde 10'luk hane halkına 37.000 dolara mal olurken, en zengin yüzde 10'luk kesim yarım milyon dolar kazandı.
The Economist kendi hesaplamalarını yaptı: Bir yıl içinde 'Trumpnomics', en yoksul yüzde 10'luk hane halkına 37.000 dolara mal olurken, en zengin yüzde 10'luk kesim yarım milyon dolar kazandı. Paradoks şu ki, her iki grup da aynı yüzdeyi paylaşıyor: İlki gelirinin yüzde 3'ünü kaybederken, ikincisi aynı miktarda kazanç sağladı.
Yapay Zeka ve Makroekonomik Göstergeler
Yapay zekadaki patlama ve tüm tedarik zinciri, Wall Street'i yükselişe geçirdi. İşleri yok etmeden bunu başarması, hem sağdaki hem de soldaki tüm karamsarları haksız çıkardı; ancak çok az yeni iş yarattı: Yapay zeka ile ilgili işletmelerde sadece 180.000 kişi. Çalışan başına saatlik çıktı olarak hesaplanan verimlilik artmaya başladı. Son beş yılda ortalama yüzde 2 oldu; bu çok fazla değil ama yine de önceki on yılın iki katı. Son çeyrek yüzde 1,4'lük bir artış gösterirken, imalat sektörü daha iyi performans gösterdi (yüzde 1,9 artış). Yapay zeka savunucularının verdiği sözlerden çok uzağız; yine de endeks beş çeyrek üst üste yükselmeye devam ettiği için bardak yarı dolu. Kısacası, bu, sıkça hayal edilen üstel büyümeye giden kademeli büyümenin başlangıcı olabilir. Göreceğiz; bekleyebiliriz ama seçmenler bekleyemez.
ABD kendini, her zaman çok maliyetli olduğu kanıtlanmış 'ikiz açıklar' tuzağında buldu.
Makroekonomiye bakıldığında GSYH'nin yıllık yüzde 2,2 arttığını görüyoruz; tıpkı Biden'ın Beyaz Saray'ı kaybettiği 2024'teki gibi. İstihdam güçlü kalmaya devam ediyor ve işsizlik oranı sadece yüzde 4,2 seviyesinde. Ancak bu istikrar, GSYH'nin yüzde 6,5'ine ulaşan bir açık ve sadece mutlak değer olarak (40,171 trilyon dolar) değil, aynı zamanda GSYH'ye oranla (yüzde 123,3) devasa bir borçla, kamu maliyesindeki ciddi bir dengesizliğin bedeliyle geldi.
ABD kendini, her zaman çok maliyetli olduğu kanıtlanmış 'ikiz açıklar' tuzağında buldu: Kamu açığına, diğer ülkelerle olan yüzde 3,5'lik cari açık eşlik ediyor. Ve bu, 'güzel gümrük tarifelerinin' açık bir başarısızlığıdır. Neo-korumacılık, işletmeleri eve geri getirmeyi başaramadı. 'İmalatın yeniden canlanması' hayal kırıklığı yarattı ve tarım dışı sanayi sektörlerindeki istihdam payı 1947'den bu yana en düşük seviyesine geriledi. Bu arada, ücretler enflasyondan daha az arttı; ortalama yüzde 3 artarken, fiyatlar yüzde 3,7'nin üzerinde yükseldi.
Seçmen Davranışı ve Kültürel Faktörler
Her şey Demokratların istediği gibi mi gidiyor? O kadar hızlı değil. 'Satın alınabilirlik' teorisi tüm bu verilerle doğrulanıyor: Trump'ın politikaları, yaşam maliyetini en geniş anlamıyla daha az sürdürülebilir hale getirdi. Ancak muhalefetin çok sayıda, çelişkili ve hepsinden önemlisi kafa karıştırıcı olan önerileri, gidişatı tersine çevirebilecek gibi görünmüyor. Dahası, seçmenler sadece ekonomik gerekçelerle karar vermiyor; dini inançlar, ulusal semboller ve silah haklarına yönelik tutumlar dahil olmak üzere kültürel ve kimlikle ilgili faktörleri de göz önünde bulunduruyorlar. Davranışsal ekonomistler, bu nedenle, bu irrasyonel unsurları modellerine dahil etmelidir, aksi takdirde analizlerini geçersiz kılma riskiyle karşı karşıya kalırlar.
En yoksul Amerikalılar bile kendilerini her zaman sadece geçici olarak şanssız olan zengin insanlar gibi hissetmişlerdir.
Bu nedenle, yukarıdan aşağıya sızma ekonomisinin galip gelmesi ciddi bir risk oluşturuyor çünkü en yoksul Amerikalılar bile kendilerini her zaman sadece geçici olarak şanssız olan zengin insanlar gibi hissetmişlerdir. Ronald Reagan bize bir kez daha teselli sunuyor: 1980'de, sadece İranlı ayetullahların sunağında kurban edilen değil, aynı zamanda Ronnie ona ve ortalama seçmene 'Bugün dört yıl öncesine göre daha mı iyisin?' diye sorduğunda televizyondaki tartışmada vurulan Jimmy Carter'ı mağlup etti. 'Satın alınabilirlik' kavramı da o zaman doğmuştu.
