Aile Koşulları Göz Ardı Edildi
İki çocuk babası bir kişinin sınır dışı edilmesine yönelik karar, göçmenlik makamlarının bu işlemin ailesi üzerindeki etkisini hesaba katmaması nedeniyle "orantısız" olarak nitelendirildi ve mahkeme tarafından iptal edildi.
Otuz dokuz yaşındaki Balwinder Singh, ağustos ayında yetkililere, bir mülkte üç kişi yerine beş kişinin yaşayabileceğini yanlış bir şekilde belirten sahte mimarlık belgeleri sunduğu gerekçesiyle suçlu bulunmuştu.
Hapis Cezası ve Sınır Dışı Emri
Hindistan vatandaşı olan Singh, hakkındaki suçlamaları kabul etmesinin ardından dört aylık ertelenmiş hapis cezasına çarptırıldı.
Mahkûmiyetinin ardından baş göçmenlik memuru (PIO) Angelo Gafà, Avrupa Birliği üyesi olmayan ve bir suçtan mahkûm edilen kişilerin sınır dışı edilmesine izin veren kuralları öne sürerek bir sınır dışı etme emri çıkardı.
Göçmenlik Temyiz Kurulu Süreci
Singh, gözaltındayken karara Göçmenlik Temyiz Kurulu nezdinde itiraz etti ve sınır dışı etme emirlerinin orantılı olması gerektiğini savundu.
Kurul onun itirazını haklı bularak kabul etti ve gözaltından serbest bırakılmasına karar verdi. Ancak baş göçmenlik memuru kurulun kararını mahkemeye taşıdı.
Ciddi Suç İddiası ve Savunma Argümanları
Baş göçmenlik memurluğu ofisi, Singh'in "ciddi bir suç" olarak nitelendirilen eyleminden sonra sınır dışı edilmesini emrederken yetkileri dahilinde hareket ettiğini savundu.
Buna karşılık Singh'in avukatları, sınır dışı edilip edilmeyeceğine karar verilmeden önce, biri yürümeye başlayan çocuk diğeri ise ülkede doğmuş beş aylık bir bebek olan iki çocuğunun refahının dikkate alınması gerektiğine işaret etti; ancak baş göçmenlik memurunun bunu yapmadığını belirtti.
Uluslararası İçtihatlar ve Çocukların Üstün Yararı
Singh'in hukuki ekibi, bir kişinin sınır dışı edilmesinin pratik, uygulanabilir ve orantılı olup olmadığını incelemenin yetkililerin sıkı bir yükümlülüğü olduğunu ortaya koyan önceki Avrupa davalarını emsal gösterdi.
Mahkeme, ulusal mahkemelerin ve göçmenlik makamlarının küçük çocukların üstün yararına büyük önem vermesi gerektiğini vurgulayan Jeunesse v. Hollanda davasındaki karara atıfta bulundu.
Yargıç Mintoff'un Değerlendirmesi
Gafà, ofisinin böyle bir değerlendirme yaptığını ancak yine de Singh'in sınır dışı edilmesi gerektiği sonucuna vardığını savundu.
Mahkeme, yanıt veren kişinin mahkemeye erken aşamada suçunu kabul ettiği, sabıka kaydının temiz olduğu, kazanç getirici bir işte çalıştığı, ülkede yasal olarak ikamet ettiği ve eşiyle birlikte bir aile kurduğu gerçeği göz önüne alındığında, başvuranın yanıt veren kişinin menşe ülkesine sınır dışı edilmesi yönündeki ısrarında orantılı hiçbir yön bulunmadığı kanaatindedir. Buna göre, bu temyiz gerekçesi reddedilmektedir.
Ancak Yargıç Lawrence Mintoff, baş göçmenlik memurunun yaptığı değerlendirmenin yetersiz olduğuna hükmetti.
Yargıç, sınır dışı etme emrinin, Singh'in kabul ettiği suçla ve olayın etrafındaki koşullarla orantılı olmadığını sonuç olarak belirtti.
Hukukun Uygulanması ve Bireysel Hak Dengelemesi
Yargıç Mintoff, kararın devamında şu ifadeleri kullandı: "Başvuranın yasanın uygulanmasındaki ısrarı ile ilgili bireyin ve ailesinin diğer üyelerinin hayatlarını geri dönüştürülemeyecek şekilde altüst edebilecek sonuçların dayatılması arasında çok ince bir çizgi vardır."
Mahkeme bu nedenle, yanıt veren kişinin gözaltından serbest bırakılması ve ülkede hayatına devam etmesine izin verilmesi durumunda her zaman ülkenin yasalarına uyacağını garanti edecek caydırıcı ve etkin bir mekanizmanın mevcut olduğunu değerlendirmektedir.
Yargıç, tekrar suç işlenmesinin hapis cezasıyla sonuçlanabileceğini belirterek toplumun Singh'in daha fazla suç işlemesine karşı "korunduğunu" ekledi.
