Göçmenlik Temyiz Kurulu'nun Emsal Niteliğindeki Kararının Arka Planı
Meksika asıllı bir vatandaş olan Tirso Mendez Maldonado, Göçmenlik Hakimi'nin 28 Ekim 2019 tarihli ve Göçmenlik ve Vatandaşlık Yasası'nın (INA) 245(a) maddesi uyarınca yaptığı statü ayarlaması (statü ayarlaması) başvurusunu reddeden kararını temyiz etmiştir. Kurul panelinde Baş Temyiz Göçmenlik Hakimi Malphrus ile Temyiz Göçmenlik Hakimleri Creppy ve Chaban yer alırken, esas karar Hakimi Creppy tarafından kaleme alınmıştır. BIA, yapılan incelemenin ardından temyiz başvurusunun reddedilmesine hükmetmiştir.
The respondent’s admission to possessing and using cocaine makes him inadmissible under section 212(a)(2)(A)(i)(II) of the Immigration and Nationality Act.
INA'nın 245(a) maddesi uyarınca, Başsavcılık; Amerika Birleşik Devletleri'ne usulüne uygun şekilde denetlenerek kabul edilmiş ya da geçici izinle (parole) giriş yapmış, başvuru anında derhal temin edilebilir göçmen vizesine sahip ve kalıcı oturum izni için ülkeye kabul edilebilir durumda olan bir yabancının statüsünü daimi oturum iznine (permanent resident) dönüştürebilmektedir. Göçmenlik Hakimi, başvuru sahibinin daha önce kokain bulundurduğunu ve kullandığını itiraf etmesinin, INA 212(a)(2)(A)(i)(II) maddesi kapsamında kendisini ülkeye kabul edilemez duruma getirdiğini ve bu nedenle statü ayarlamasına uygun olmadığını tespit etmiştir.
Uyuşturucu Suçlarında Kabul ve Yasal Düzenleme Kapsamı
INA'nın 212(a)(2)(A)(i)(II) numaralı hükmü açıkça şu kuralı getirmektedir: Herhangi bir eyaletin, Amerika Birleşik Devletçiği'nin veya yabancı bir ülkenin kontrollü maddelere ilişkin (Kontrollü Maddeler Yasası'nın 102. maddesinde tanımlandığı üzere) herhangi bir yasa veya yönetmeliğinin ihlalinden (veya bu ihlale teşebbüs veya komplo kurmaktan) mahkum olan ya da bunu işlediğini veya suçun temel unsurlarını oluşturan fiilleri işlediğini itiraf eden herhangi bir yabancı, ülkeye kabul edilemez statüdedir.
All that is required for an alien to be inadmissible under section 212(a)(2)(A)(i)(II) of the INA... is that the alien admits to committing acts which constitute the essential elements of a controlled substance offense.
İç Güvenlik Bakanlığı (DHS), dava dosyasına başvuru sahibinin yeminli ifade tutanağını sunmuştur. Bu tutanak, 27 Eylül 2016 tarihinde Arizona eyaletinin Tucson şehrindeki USCIS mülakatı sırasında bir USCIS memuru tarafından gerçekleştirilmiştir. Başvuru sahibi, yeminli ifadesinde Arizona'da kokain bulundurduğunu ve kullandığını açıkça kabul etmiştir. Göçmenlik Hakimi de bu itirafa dayanarak başvuru sahibinin kontrollü maddeyle bağlantılı bir suç işlediğini kabul ettiğine hükmetmiş ve yasal olarak kabul edilemez olduğunu saptamıştır.
Onlarca Yıllık 'Matter of K-' ve 'Matter of J-' Kararlarının İptali
Temyiz başvurusunda bulunan davacı, Matter of K- (7 I&N Dec. 594, 1957) kararına atıfta bulunarak, itirafından önce kendisine suçun tanımının veya temel unsurlarının sağlanmadığını, bu nedenle yaptığı itirafın geçersiz olduğunu savunmuştur. Söz konusu eski içtihada göre, göçmenlik amaçlarıyla geçerli bir suç itirafı elde edilebilmesi için yabancıya suçun tüm temel unsurlarını içeren yeterli bir tanımın anlaşılır bir dille verilmesi gerekiyordu. Ancak BIA, bu kuralın yasanın açık metninin gerektirdiğinden çok daha ağır bir zorunluluk yüklediğini ilan etmiştir.
We will therefore overrule Matter of K-, 7 I&N Dec. at 594, and Matter of J-, 2 I&N Dec. at 285.
BIA, Matter of K- ve dayandığı Matter of J- (2 I&N Dec. 285, 1945) kararlarının oluşturduğu standartların, ne yasal ne de tüzüksel gerekliliklerle bağdaşmadığını kabul etmiştir. INA 212(a)(2)(A)(i)(II) maddesinin açık metni, bir yabancının itiraf yapmadan önce suçun temel unsurlarını içeren kesin yasal tanım ile bilgilendirilmesini zorunlu kılmamaktadır. Kurul, ajansların Kongre'nin öngörmediği ve Anayasa'nın zorunlu kılmadığı ek yargısal usul kuralları koyma yetkisine sahip olmadığını belirterek Matter of K- ve Matter of J- kararlarını resmen iptal etmiştir.
USCIS Mülakatındaki İtirafın ve Hakların Değerlendirilmesi
Dava dosyasındaki yeminli ifade tutanağının dökümleri incelendiğinde, USCIS memurunun başvuru sahibine Arizona Revize Yasaları'nın 13-3408(A)(1) maddesinin narkotik uyuşturucu bulundurmayı veya kullanmayı yasakladığını, 13-3401 maddesinin ise kokaini narkotik uyuşturucu olarak tanımladığını açıkça bildirdiği görülmüştür. USCIS memuru ayrıca Arizona yasalarına göre kokain bulundurmanın, kişinin üzerinde taşımasının ve kullanmasının yasadışı olduğunu izah etmiş ve başvuru sahibine bunun yasak olduğunu bilip bilmediğini sormuştur.
The respondent’s admission to the USCIS officer that he possessed and used cocaine during his interview was sufficient to find him inadmissible.
Başvuru sahibi, Arizona'da kokain kullanmanın yasadışı olduğunu bildiğini, evinde ve dışarıda tüketmek üzere sokaktaki insanlardan kokain satın aldığını itiraf etmiştir. Dahası, iki yıl boyunca aylık olarak kokain kullandığını ve kokain kullandığı için tutuklandığını da beyan etmiştir. Mahkeme, USCIS memurunun aslında eski Matter of K- kriterlerine bile fazlasıyla uyduğunu, ancak bu detaylı uyarıların dahi yasanın gerekliliklerinin ötesine geçen bir uygulama olduğunu vurgulamıştır.
Göçmenlik Mahkemesi'ndeki Yeminli İfadelerin Bağımsız Dayanağı
BIA kararında, USCIS mülakatındaki beyanların yanı sıra, Göçmenlik Mahkemesi'nde avukat huzurunda yemin altında verilen ifadelerin de tek başına bağımsız bir hukuki dayanak oluşturduğu net bir şekilde ifade edilmiştir. Başvuru sahibi, Göçmenlik Hakimi önündeki sınır dışı etme (removal) duruşmalarında, avukatının huzurunda yeminli sorgusu sırasında kokain bulundurduğunu ve kullandığını açıkça kabul etmiştir.
The respondent’s admission in Immigration Court to possessing and using cocaine provides a separate and independent basis for affirming the Immigration Judge’s determination.
Urzua Covarrubias v. Gonzales davasına atıfta bulunan Kurul, Matter of J- ve Matter of K- tarafından getirilen usul güvencelerinin, Göçmenlik Mahkemesi'nde avukat temsiliyle yemin altında verilen ifadelere uygulanamayacağını hükme bağlamıştır. Mahkeme huzurundaki bu ikrar, Göçmenlik Hakimi'nin inadımlılık kararını onamak için ayrı ve bağımsız bir yasal temel teşkil etmektedir.
Yasal Sonuçlar, Cezai Uyarılar ve Nihai Karar
Açıklanan tüm bu hukuki gerekçeler ışığında Göçmenlik Temyiz Kurulu, başvuru sahibinin kokain bulundurduğu ve kullandığı yönündeki kendi itirafının kendisini INA 212(a)(2)(A)(i)(II) uyarınca ülkeye kabul edilemez kıldığına ve dolayısıyla statü ayarlamasına uygun olmadığını ispatladığına hükmederek temyiz başvurusunu reddetmiştir. Karar sonucunda başvuru hakkındaki temyiz davası düşürülmüştür.
ORDER: The appeal is dismissed.
BİA kararıyla birlikte yasal uyarılar da hatırlatılmıştır: Kesin sınır dışı etme emrine tabi olmasına rağmen ülkeyi terk etmeyen, seyahat belgeleri için iyi niyetle zamanında başvuru yapmayan veya DHS tarafından talep edilen zamanda ve yerde hazır bulunmayan yabancılar, ihlal ettikleri her gün için 998 dolara varan para cezasıyla karşılaşabilecektir. Ayrıca sınır dışı edildikten veya ülkeyi terk ettikten sonra yasadışı yollarla yeniden giren kişilerin hapis ve para cezalarıyla cezalandırılacağı vurgulanmıştır.
