Sessiz Sedasız Uygulanan Politika Değişikliği
Dört hukuk hizmeti kuruluşu, Trump yönetiminin binlerce göçmeni hükümetin resmi takip veritabanından çıkaran politikasını durdurmak için Boston'da federal bir dava açtı. Savunuculuk grupları tarafından 'hukuka aykırı ve zalimce' olarak nitelendirilen bu değişiklik, savunmasız kişileri, sınır dışı uçuşu gerçekleşmeden önce ihtiyaç duydukları hukuki yardımdan mahrum bırakıyor.
Dava, Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE) tarafından 15 Eylül'de uygulanan ve önceden duyurulmayan bir değişikliğe odaklanıyor: Haklarında nihai sınır dışı kararı bulunan tutukluların, ailelerin, avukatların ve savunuculuk örgütlerinin Haziran 2010'daki kuruluşundan bu yana güvendiği kamuya açık 'Çevrimiçi Tutuklu Bulma Sistemi'nden (Online Detainee Locator System) çıkarılması. Ne ICE ne de bağlı olduğu İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) bu değişikliğe dair resmi bir duyuru yayınladı ve her iki kurum da o tarihten bu yana konuyu kamuoyuna doğrulamayı reddetti.
Söz konusu politika, şu anda ICE gözetiminde tutulan yaklaşık 69.000 kişiden 16.000'den fazlasını etkiliyor. Bu kişilerin tamamı göçmenlik mahkemesinden nihai sınır dışı kararı almış olsa da, davalarını yeniden açma talebinde bulunma ve tutukluluklarının anayasaya uygunluğunu federal mahkemede sorgulayan 'habeas corpus' dilekçeleri verme hakları dahil olmak üzere, kararlara itiraz etmek için yasal statülerini koruyorlar.
Avukatlar Müvekkillerine Ulaşamıyor
Göçmenlik avukatları için bu durumun sonuçları anında ve kafa karıştırıcı oldu. Amica Göçmen Hakları Merkezi program direktör yardımcısı Atenas Burrola Estrada, nihai sınır dışı kararı olan müvekkillerinin tamamının -son kontrolüne göre toplam 17 kişi- sistemden kaybolduğunu doğruladı. Sistemden silinenler arasında, Küba'daki Guantanamo Körfezi'nde bulunan ABD askeri tesisinde tutulan sekiz Somalili erkek de yer alıyor.
Müvekkillerinin yerini tespit edemeyen avukatlar, acil durum dilekçeleri sunamıyor, sınır dışı edilmeyi durdurma talebinde bulunamıyor ve bir kişi sınır dışı uçağına bindirilmeden önce müdahale edemiyor.
Amerikan Göçmenlik Avukatları Derneği hükümet ilişkileri kıdemli direktörü Greg Chen, hem aileler hem de hukuk ekipleri arasında yaşanan kargaşayı anlattı. Aileler, sevdiklerinin hiçbir haber verilmeden sınır dışı edildiğinden korkarken, avukatlar tutukluluk yerleri artık hükümetin kamuya açık tek sisteminde görünmeyen müvekkillerine ulaşma yeteneklerini aniden kaybettiler. Bir tutuklunun bulunduğu tesisi bilmek sadece bir kolaylık meselesi değil, aynı zamanda yasal bir zorunluluktur; çünkü bir kişinin tutukluluğunun yasallığına itiraz eden bir 'habeas corpus' dilekçesi, o kişinin tutulduğu tesis üzerinde yargı yetkisine sahip federal mahkemeye sunulmalıdır.
Boston'daki başvurunun arkasındaki dört kuruluş olan Greater Boston Legal Services, Rian Göçmen Merkezi, Florence Göçmen ve Mülteci Hakları Projesi ve Amica Göçmen Hakları Merkezi, durumu prosedürel bir rahatsızlık olarak değil, anayasal yasal sürece yönelik kasıtlı bir saldırı olarak tanımlıyor. Müvekkillerinin yerini tespit edemeyen avukatlar, acil durum dilekçeleri sunamıyor, sınır dışı edilmeyi durdurma talebinde bulunamıyor ve bir kişi sınır dışı uçağına bindirilmeden önce müdahale edemiyor.
Uluslararası Boyut: BM Devreye Giriyor
Çevrimiçi Tutuklu Bulma Sistemi, 2010 yılında uzun süredir devam eden bir soruna doğrudan yanıt olarak kurulmuştu: Göçmen tutuklular, dış taraflara herhangi bir bildirimde bulunulmaksızın rutin olarak tesisler arasında transfer ediliyor, bu da ailelerin ve avukatların onları takip etmesini neredeyse imkansız hale getiriyordu. Hükümet görevlileri tarafından alınan kişileri arayan ailelere yardımcı olmak için 1980 yılında kurulan Birleşmiş Milletler Zorla veya İrade Dışı Kaybetmeler Çalışma Grubu, sistemin oluşturulmasını savunmuş ve daha sonra 2024 yılında ABD Gümrük ve Sınır Koruma (CBP) tarafından tutulan kişileri de kapsayacak şekilde genişletilmesini desteklemişti.
Koalisyon, çalışma grubundan ICE politikasını uluslararası hukuk kapsamında bir 'zorla kaybetme' biçimi olarak ilan etmesini isteyen acil bir dilekçe sundu.
Aynı BM organı şimdi tekrar harekete geçmeye çağrılıyor. Uluslararası Af Örgütü, Human Rights First ve Robert & Ethel Kennedy İnsan Hakları Merkezi dahil olmak üzere 30'dan fazla insan hakları örgütünden oluşan bir koalisyon, çalışma grubundan ICE politikasını uluslararası hukuk kapsamında bir 'zorla kaybetme' biçimi olarak ilan etmesini isteyen acil bir dilekçe sundu. Dilekçe, ABD hükümetini tüm tutukluların yerlerini tutuklanmalarından sonraki bir saat içinde kamuya açıklamaya ve herhangi bir transfer gerçekleşmeden önce tutukluların yasal temsilcilerine 24 saat önceden bildirimde bulunmaya çağırıyor.
Hükümetin Savunması Yetersiz Kalıyor
DHS, tartışmaya yanıt olarak konuyu rutin bir uygulama sorunu olarak nitelendirdi ve 'nihai sınır dışı kararı olan yasadışı bir yabancıya tanınması gereken uygun sürecin, açık ve net bir şekilde sınır dışı edilmek olduğunu' belirtti. Kurum ayrıca, tutukluların kaybolduğu yönündeki nitelendirmeyi reddederek, gözetim altındaki kişilerin akrabalarına ve yasal danışmanlarına telefon etme imkanını koruduklarını savundu.
DHS, 'nihai sınır dışı kararı olan yasadışı bir yabancıya tanınması gereken uygun sürecin, açık ve net bir şekilde sınır dışı edilmek olduğunu' belirtti.
Boston'daki davacılar, bu savunmanın gerçeklikten kopuk olduğunu savunuyor. Mahkeme dosyalarında iddia ettiklerine göre, ICE'ın telefon sistemi uzun bekleme süreleri, açıklanamayan bağlantı kesintileri ve konum bilgisini bilmeyen veya vermeyen personelle dolu; bu koşullar, telefon görüşmesi seçeneğini pratikte büyük ölçüde anlamsız kılıyor. Bunun sonuçları somut oldu: Hukuki başvurular kaçırıldı, mahkeme süreleri doldu ve hiçbir bağlarının olmadığı ve bazı durumlarda zulüm veya ciddi zarar görme riski taşıdıkları ülkelere sınır dışı edilme ile karşı karşıya kalan bireylerin davalarında temsil süreçleri çöktü.
ABD'de yaşayan yaklaşık 1,4 milyon kişi nihai sınır dışı emri taşıyor ve bu durum davanın daha geniş etkilerini, isimleri silinen mevcut nüfusun çok ötesine taşıyor. Boston'daki başvuru, sistemin isteğe bağlı bir altyapı değil, yürütme organının tek taraflı olarak ortadan kaldırma yetkisine sahip olmadığı anayasal bir güvence olduğunu savunarak, etkilenen tüm tutukluların veritabanına geri eklenmesini talep ediyor.
