BIA Kararının Arka Planı ve Dava Dosyası
ABD Adalet Bakanlığı Göçmenlik İnceleme Yürütme Ofisi (EOIR) bünyesindeki Göçmenlik Temyiz Kurulu (Board of Immigration Appeals - BIA), 30 I&N Dec. 157 (BIA 2026) numaralı ve Interim Decision #4260 tasarımlı emsal kararında, Meksika vatandaşı olan bir başvurucunun temyiz talebini ele aldı. Başdanışman Göçmenlik Temyiz Hâkimi Malphrus tarafından kaleme alınan kararda, Göçmenlik Hâkimi'nin 7 Ocak 2020 tarihli ve sınır dışı (removal) işlemlerinin daha fazla ertelenmesi talebini reddeden kararı onandı ve temyiz istemi reddedildi.
There is no presumption in favor of a continuance for aliens who have filed a prima facie approvable U visa petition with United States Citizenship and Immigration Services. Matter of Sanchez Sosa, 25 I&N Dec. 807 (BIA 2012), overruled.
Dava dosyasında yer alan bilgilere göre, İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) Haziran 2017'de söz konusu Meksika vatandaşı hakkında sınır dışı işlemleri başlattı. Başvurucu, 26 Eylül 2017 tarihinde ABD Vatandaşlık ve Göçmenlik Bürosu'na (USCIS) Göçmenlik ve Vatandaşlık Yasası'nın (INA) 101(a)(15)(U) maddesi uyarınca bir U vizesi (nonimmigrant visa) dilekçesi ile birlikte kabul edilemezlik feragatnamesi (waiver of inadmissibility) başvurusunda bulundu. U vizesi dilekçesinde, 23 Şubat 2016 tarihinde meydana gelen silahlı soygun suçunun mağduru olduğu iddia edildi.
Duruşma Süreci ve Erteleme Taleplerinin Reddi
Başvurucu, Göçmenlik Hâkimi önündeki ilk duruşmasına 23 Ekim 2018 tarihinde çıktı. Avukatı aracılığıyla sınır dışı edilebilirliğini kabul eden başvurucu, avukatın hazırlanması için duruşmanın ertelenmesini talep etti. Göçmenlik Hâkimi bu talebi kabul ederek duruşmayı 24 Ocak 2019'a, daha sonra ise 8 Ağustos 2019'a erteledi. Ağustos 2019'daki duruşmada başvurucu, USCIS'in U vizesi dilekçesini karara bağlamasını beklemek üzere yeni bir erteleme talebinde bulundu.
Aliens are not entitled to delay completion of their sınır dışı etme süreci pending availability of a visa. Matter of Quintero, 18 I&N Dec. 348 (BIA 1982), reaffirmed.
Göçmenlik Hâkimi, DHS'nin itirazına rağmen erteleme talebini onayladı ve bir sonraki duruşmayı 7 Ocak 2020 olarak belirledi. Hâkim ayrıca davanın süresiz olarak ertelenemeyeceğini ve vize dilekçesinin karara bağlanmasını beklemek için ek ertelemelerin muhtemelen verilmeyeceğini açıkça belirtti. Ocak 2020 duruşmasına kadar U vizesi dilekçesi hala karara bağlanmamıştı ve başvurucunun DHS'nin itirazına rağmen yaptığı ek erteleme talebi Göçmenlik Hâkimi tarafından reddedilerek ABD'den sınır dışı edilmesine karar verildi.
İyi Niyet (Good Cause) ve Dengeleme Testi Kriterleri
BIA kararında, Göçmenlik Hâkimlerinin 'iyi niyetle gösterilen gerekçeyle' (good cause shown) duruşma erteleme hareketi verebileceği hatırlatıldı (8 C.F.R. § 1003.29). Bir erteleme kararının hatalı olup olmadığı hukuki bir soru olarak de novo (yeniden) incelenmektedir. Yan unsurların (collateral matter) bekletilmesi durumunda iyi niyetin varlığını belirlerken iki temel faktöre odaklanılması gerekmektedir: (1) yabancının yan yardımı alma olasılığı ve (2) bu yardımın sınır dışı işlemlerinin sonucunu maddi olarak etkileyip etkilemeyeceği.
In deciding whether an alien has established good cause for a continuance based on the pendency of a visa petition or future visa availability, Immigration Judges should apply the balancing test set forth in Matter of L-A-B-R-, 27 I&N Dec. 405 (A.G. 2018), while keeping in mind the importance of the secondary factors and that good cause does not exist if visa availability is remote.
Bunun yanı sıra, 'yabancının bu yardımı takip etmede makul bir özen gösterip göstermediği, DHS'nin harekete ilişkin tutumu, talep edilen ertelemenin süresi ve davanın usuli geçmişi' gibi ikincil faktörlerin de dikkate alınması hayati önem taşımaktadır. İki temel faktör, sürece karşı çıkan ilgili ikincil faktörler bulunduğunda belirleyici nitelik taşımamaktadır.
Matter of Sanchez Sosa Kararının Feshi ve U Vizesi Bekleme Süreleri
Başvurucu, Matter of Sanchez Sosa, 25 I&N Dec. 807 (BIA 2012) kararına dayanarak erteleme lehine bir karineye sahip olduğunu iddia etti. Ancak BIA, o dönemde USCIS'in U vizesi taleplerini yaklaşık 1 yıl içinde karara bağlama beklentisi bulunduğunu, fakat günümüzde yasal kotalar ve aşırı talep nedeniyle bu sürenin yıllar hatta onlarca yıla çıktığını belirtti.
We therefore overrule the continuance standard articulated in Matter of Sanchez Sosa and hold that there is no presumption in favor of a continuance for aliens who have filed a prima facie approvable U visa petition with USCIS.
U vizesi bekleme sürelerinin USCIS'in eylem veya eylemsizliklerinden kaynaklanmadığı, Kongre tarafından yetkilendirilen arzı büyük ölçüde aşan talep patlamasından ileri geldiği vurgulandı. Uzun vize bekleme süreleri ortamında erteleme lehine bir karine uygulamak, Başsavcılık kararı olan Matter of L-A-B-R- ve Matter of Quintero ilkeleriyle çelişmektedir.
DHS'nin Tutumu ve Yasal Düzenlemenin Kamu Yararı Boyutu
Kararda, DHS'nin yargılamaların hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasındaki menfaati doğrultusunda yaptığı itirazın da önemli bir husus olduğu ifade edildi. Başvurucunun sınır dışı edilebilirliğini kabul ettiği ve Hâkim önünde herhangi bir sınır dışından koruma veya rahatlama aramadığı, bu nedenle davanın DHS'nin itirazına rağmen süresiz uzatılmasının göçmenlik yasalarının hızlı bir şekilde uygulanmasındaki kamu yararını zedeleyeceği belirtildi.
Continuing to prolong these sınır dışı etme süreci indefinitely over DHS’ opposition when there is no dispute regarding the respondent’s removability or eligibility for relief would significantly undermine the public interest in expeditious enforcement of the immigration laws.
Sonuç olarak BIA, birincil faktörler başvurucunun lehine görünse de, erteleme talebinin belirsiz ve uzun niteliği ile DHS'nin itirazı gibi ikincil faktörlerin davanın ertelenmesine karşı olduğunu kararlaştırdı. Başvurucunun temyizi reddedildi.
