Giriş: Askeri Harcamalar ve Görünmeyen Maliyetler
Askeri harcamalar, resmi olarak ölçülen çıktıyı artırabilir ve belirli seçkin grupları zenginleştirirken, sıradan haneleri daha az mal ve daha büyük finansal yükümlülüklerle baş başa bırakabilir. Savaş alanından korunan bir ekonomi için bu maliyetler; yıkılan şehirler ve kaybedilen hayatlar kadar görünür değildir. Maliyetler çoğunlukla vazgeçilen sivil üretim, vergiler ve borçlanma yoluyla ortaya çıkar. Hükümetler askeri taahhütlerini tartarken, büyüme rakamları tek başına vatandaşlarının daha mı yoksa daha az mı refah içinde olduğunun zayıf bir göstergesidir.
Amerika Birleşik Devletleri ilginç bir tarihi vaka sunmaktadır. Ülkenin savaş zamanı üretim rekoru, savunma sözleşmelerinin yoğunlaşması ve kamu borçlanmasının tarihi, dikkat çekici kalıpları gözler önüne serer. Savunma harcamaları, özgürlüğü ve güvenliği korumak için gerekli olabilir. Ancak bu zorunluluk, bazı resmi veriler bu illüzyonu yaratsa bile, savaşı bir zenginlik kaynağı haline getirmez.
ABD Verileri Ne Gösteriyor: II. Dünya Savaşı Örneği
İkinci Dünya Savaşı, kaydedilen çıktıda olağanüstü bir genişleme üretti. 1941 ile 1944 yılları arasında ABD'nin reel gayri safi yurtiçi hasılası (GSYH) yüzde 50 oranında arttı. Buna karşın reel kişisel tüketim yalnızca yüzde 3,2 artarken, reel özel yatırımlar yüzde 58 oranında düştü. Ticaret Bakanlığı Ekonomik Analiz Bürosu'ndan (BEA) alınan rakamlar, savaş ekonomisinin sivil harcamalar perspektifinden ne kadar farklı göründüğünü açıkça ortaya koymaktadır.
Demobilizasyon ve çatışmaların sona ermesi bu kalıbı tersine çevirdi. 1946'da reel GSYH daraldı, ancak tüketim önemli ölçüde arttı ve özel yatırımlar iki katından fazla yükseldi. Toplam çıktıdaki düşüşe, sivil harcamalardaki bir genişleme eşlik etti. Bu karşılaştırmalar savaş olmasaydı ne olacağını kanıtlamaz, ancak GSYH ile hanehalkı refahının neden kesinlikle birbirinden ayırt edilmesi gerektiğini gösterir. Yalnızca GSYH rakamlarına bakılsaydı, ABD'nin savaşın bitişiyle birlikte derin bir resesyona girdiğini (1946'da yüzde 12'lik reel GSYH daralması) düşünmek gerekirdi; bu düşüş 2009 mali krizinden (yüzde 2,6 düşüş) veya 2020 Covid-19 pandemisinden (yüzde 2,1 düşüş) çok daha şiddetliydi.
Ancak özel tüketime bir bakış tam tersini ortaya koymaktadır. ABD'deki özel haneler, 1946 yılında reel tüketimlerinde yüzde 12'lik önemli bir artış keyfi yaşadılar. Buna karşın mali kriz ve Covid pandemisi sırasında özel tüketim sırasıyla yüzde 1,3 ve yüzde 2,5 oranında geriledi. Dolayısıyla GSYH rakamları, savaş veya kriz dönemlerinde genel ekonomik refahın bir ölçüsü olarak oldukça yanıltıcı olabilir.
Savunma Sektöründe Yoğunlaşan Ticari Çıkarlar
Askeri harcamalar önemli iş fırsatları yaratmaktadır. William Hartung ve Stephen Semler tarafından yapılan bir derleme, beş şirketin 2020-2024 mali yılları arasında Pentagon sözleşmelerinden yaklaşık 771 milyar dolar aldığını ortaya koymaktadır. Bu rakam, tüm Pentagon sözleşmelerinin kabaca üçte birine denk gelmektedir. Bu rakamlar karları değil ihale bedellerini ölçmekte ve aktif savaşların ötesindeki faaliyetleri de içermektedir. Yine de savunma harcamalarındaki ticari çıkarların ölçeğini ve yoğunlaşmasını gözler önüne sermektedir.
Mali miras da bir o kadar çarpıcıdır. Kamunun elindeki Amerikan federal borcu, 1939'da GSYH'nin yaklaşık yüzde 44'üyken, 1946'da yüzde 106'ya yükselmiştir. 2025 yılına gelindiğinde ise oran yaklaşık yüzde 98 seviyesindeydi ve çok farklı bir ekonomik ve askeri ortam olmasına rağmen II. Dünya Savaşı zirvesine yaklaşmaktaydı.
Savaş, tüm bu yörüngenin tek sorumlusu olamaz. Borç/GSYH oranı Kore Savaşı ve Vietnam Savaşı döneminin büyük kısmında düşüş kaydetmiştir; ilerleyen dönemlerdeki artışlar ise sivil taahhütleri, resesyonları ve pandemiyi de yansıtmaktadır. Bununla birlikte yapılan bu karşılaştırma, mevcut borcun bir başka büyük acil durumu finanse etme yeteneği üzerinde yarattığı kısıtlamaları açıkça vurgulamaktadır.
Askeri Üretim Ekonomik Göstergeleri Neden Yanıltır?
Ekonomi tarihçisi Robert Higgs, 1940'ların Amerikan ekonomisi üzerine yaptığı araştırmalarda savaş zamanı refahı nosyonuna meydan okumuştur. Temel içgörüsü, askeri amaçlar için kaynak seferber etmenin sivil refahta bir iyileşme sağlamadığı yönündeydi. Askerlik ve tüketim kısıtlamaları, geleneksel ekonomik göstergelerin kullanışlılığını daha da zayıflatmaktadır. Dr. Higgs ayrıca savaş zamanı fiyat ölçümlerini de sorgulamıştır: Rasyonlar, kıtlıklar ve kalite değişiklikleri, resmi enflasyon ölçümlerini hanelerin neyi karşılayıp karşılayamayacağı konusunda güvenilmez bir rehber haline getirmiştir.
GSYH, refahtan ziyade üretimi takip eder. Yeni üretilen mal ve hizmetlerin devlet tarafından satın alınması hesaplara dahil edilir ve piyasa dışı kamu çıktısının büyük kısmı üretim maliyetleriyle değerlenir. Dolayısıyla hanelerin bunu finanse etmek için diğer mallardan vazgeçmesi gerekse bile füze üretmek GSYH'ye katkıda bulunur. Basitçe daha fazla harcama yapmak, reel çıktıda eşit bir artış garantilemez: Kapasite kısıtlamaları, ithalat ve yerinden edilen özel faaliyetler önem taşır.
İlgili temel soru, kıt kaynakların aksi takdirde ne üretebileceğidir. Askeri siparişlere adanan mühendisler, makineler ve enerji, rakip kullanımlar için ulaşılamaz hale gelmektedir. Bir ekonomik durgunluk sırasında seferberlik, atıl kaynakları istihdam edebilir ve toplam çıktıyı artırabilir. Bu durumda dahi GSYH'deki ölçülen artış, askeri üretimin bu kaynakların mevcut en iyi kullanımı olduğunu kanıtlamaz. Potansiyel güvenlik faydaları, fırsat maliyetleriyle birlikte değerlendirilmelidir.
Askeri Harcamaların Kaygan Siyasi Zemini
Askeri harcamalardan elde edilen faydaların dağılımı siyasi bir sorun yaratmaktadır. Yeni bir sipariş bekleyen bir yüklenici, ilgili programı savunmak için güçlü bir teşvike sahiptir. Her vergi mükellefi masrafın yalnızca küçük bir kısmını üstlenir ve bunu araştırmak için daha az nedene sahiptir. Askeri üretime bağlı istihdam da seçilmiş temsilcilere harcamaları koruma yönünde teşvik verebilir. Bu tür yoğunlaşmış faydalar ve dağılmış maliyetler, dış politika perspektifinden stratejik gerekçeleri zayıflasa bile taahhütlerin sürmesini sağlayabilir.
Ahlaki tehlike (moral hazard), sonuçlardan yalıtılmış olmanın daha büyük risk almayı teşvik ettiği durumlarda ortaya çıkar. Kararları etkileyenler faydaları cebe indirirken; vergi mükellefleri, askerler ve diğer ülkelerdeki sivil halk olumsuz tablonun büyük kısmını sırtlandığında bu durum askeri politikanın potansiyel bir özelliği haline gelir. Sözleşmelerin yoğunlaşması, ticari baskının belirli bir savaşa neden olduğu anlamına gelmez, ancak uzun süreli askeri harcamalarda güçlü iş çıkarlarının varlığını kesin olarak teyit eder.
Borçlanma, vergileri erteleyerek acil siyasi kısıtlamayı zayıflatabilir. Kaynaklar şimdi kullanılırken, borç servisi yükü gelecekteki bütçelere ve vergi mükelleflerine yüklenmektedir. Enflasyonist finansman, ek bir satın alma gücü kaybını dayatabilir. Benzer şekilde askeri-endüstriyel kompleksteki şirketlerin yükselen hisse senetleri, sahipleri için gerçek kazançları temsil eder ancak bu durum mutlaka toplumun bütünü için bir fayda olduğu anlamına gelmez. Buradaki illüzyon, bu kazançları (daha yüksek GSYH ve borsa endeksleri) genel halkın daha zenginleştiğinin kanıtı olarak ele almaktır.
Geleceğe Dair Olası Senaryolar
Aşağıdaki senaryoların her birinde demokratik hesap verebilirlik çok kritik bir faktördür. Bilinçli kararlar alabilmek için seçmenlerin askeri hedefler, finansman ve alternatifler konusunda net bilgiye ihtiyacı vardır ve partileri göreve geldiklerindeki icraatlarıyla yargılamalıdır. Savunma siparişlerini veya yükselen GSYH'yi refah kanıtı olarak ele almak bu denetimi zorlaştırmaktadır.
En muhtemel senaryo (%60 olasılık): ABD, daha geniş çaplı doğrudan bir savaştan kaçınırken geniş kapsamlı askeri taahhütlerini sürdürür. Stratejik kaygılar ticari ve istihdam çıkarlarıyla örtüştüğü için tedarik desteği güçlü kalmaya devam eder. Bazı savunma endüstrileri büyüme kaydeder ancak haneler yaşam standartlarında karşılaştırılabilir bir iyileşme görmez. Borçlanma, mevcut sivil yükümlülüklerin yanı sıra harcama baskılarını da karşılar. Borç yüksek kalmaya devam ederek hükümetin gelecekteki şoklara tepki verme yeteneğini sınırlar. Ilımlı düzeyde daha yüksek enflasyon, en az direnç izleyen yol olarak görünmektedir.
Daha az muhtemel senaryo (%25 olasılık): Kısıtlama bir seçim önceliği haline gelir. Seçmenler denizaşırı taahhütleri acı verici iç ödünleşimlerle giderek daha fazla bağdaştırır ve askeri harcamaları azaltmayı taahhüt eden siyasi programları ödüllendirir. Kalıcı yaşam pahalılığı baskıları veya vergiler, ekonomik erişilebilirlik ile kamu hizmetlerinin kalitesi üzerindeki anlaşmazlıklar bu talebi keskinleştirebilir. Diplomasi ve temel taahhütlerin daha dar bir tanımı daha düşük harcamaları destekler. Tedarik reformu, siyasi olarak korunan sözleşmeler için fırsatları azaltır. Kısıtlamaya geçiş bazı tedarikçilere ve topluluklara kayıplar getirir ve ölçülen GSYH başlangıçta zayıflayabilir. Ancak zamanla daha düşük finansman gereksinimleri sivil yatırımlar için alan yaratır.
En az muhtemel senaryo (%15 olasılık): Daha geniş çaplı çatışma mali genişlemeyi hızlandırır. Esaslı tırmanış, ABD'yi çok daha büyük askeri operasyonlara veya müttefiklere verilen destekte uzun süreli bir genişlemeye sürükler. Politika yapıcılar eşleşen vergiler veya harcama kesintileri konusunda anlaşamadan acil durum tedarikleri artar. Borç artarken kıtlıklar ve aksayan ticaret üretim maliyetlerini yukarı çeker. Askeri çıktı bazı sektörlerde GSYH'yi yükseltebilir ancak sivil tüketim ve yatırım zayıflar. Talep arzı geride bıraktıkça daha yüksek enflasyon kalıcı hale gelir.
