Geri Gönderme Tüzüğü: Bir 'Sınır Dışı Etme' Düzenlemesi
Avrupa Komisyonu, Mart 2025'te yeni bir AB 'Geri Gönderme Tüzüğü' için teklif sundu. Bu teklif, geçtiğimiz yıl Avrupa Parlamentosu'ndan 'baş döndürücü bir hızla' geçirilen bir dizi reformun parçasıydı. 1 Ekim'de kabul edilen kurallar, sivil toplum kuruluşları, insan hakları organları ve akademi dünyasından geniş çaplı eleştirilerle karşılandı.
PICUM, mevzuatın son derece cezalandırıcı ve zorlayıcı doğası göz önüne alındığında, Geri Gönderme Tüzüğü'nü 'Sınır Dışı Etme Tüzüğü' olarak adlandırdı.
Geri Gönderme Tüzüğü, AB genelinde geri göndermeleri daha etkili hale getirmek ve 'prosedürleri basitleştirip hızlandırmak' için bir araç olarak sunuldu. Bunu başarmak için yeni kurallar, AB'de geçerli bir oturma izni olmayan kişilerin sınır dışı edilme süreçlerini hızlandırırken, çocuklar da dahil olmak üzere göçmen gözaltı gerekçelerini genişletmeyi ve süresini uzatmayı hedefliyor. Bu süreç, sorgulanabilir ABD tarzı dışsallaştırma uygulamalarının kullanımını da içeriyor. Bu arada tüzük, 'gözaltına alternatifler' (ATD) olarak çerçevelenen ancak resmi tesislerin dışında gözaltını yeniden üretme riski taşıyan bir dizi gözetim tabanlı önlem getiriyor.
Haziran 2026'dan itibaren uygulanmaya başlanan AB Göç ve İltica Paktı ile birlikte okunduğunda, AB'nin sınır dışı etme sistemini dijitalleştirme ve Frontex'e geri göndermelerde yeni bir rol verme teklifleri, Geri Gönderme Tüzüğü'nün giderek daha fazla kontrol, gözaltı ve uzaklaştırmaya dayanan daha geniş bir AB göç yönetimi kültürünü somutlaştırdığını gösteriyor.
Brüksel merkezli Uluslararası Belgesiz Göçmenlerle İşbirliği Platformu (PICUM), bu tüzüğün neden olabileceği potansiyel insan hakları ihlallerine dikkat çekti. PICUM, mevzuatın son derece cezalandırıcı ve zorlayıcı doğası göz önüne alındığında, Geri Gönderme Tüzüğü'nü 'Sınır Dışı Etme Tüzüğü' olarak adlandırdı. Bu duruş, yeni tüzüğün gözaltı ve gözetimin genişlemesinin önünü nasıl açtığına odaklanan bu iki bölümlü serinin temelini oluşturuyor.
Gözaltı İçin Yeni Gerekçeler ve Belirsizlikler
'Sınır Dışı Etme Tüzüğü', 2008 tarihli Geri Gönderme Direktifi'ne kıyasla göçmen gözaltı gerekçelerini (Madde 29) önemli ölçüde genişletiyor. Önceki direktif, gözaltını öncelikle kaçma riski içeren vakalarla ve daha kısa bir durum listesiyle sınırlandırmıştı.
Bu yaklaşım, yoksulluğu ve sosyal dışlanmayı suç sayma riski taşımaktadır.
Yeni tüzük, gözaltı için şu gerekçeleri ekliyor: Güvenlik riski olarak görülmek, kimlik ve milliyeti doğrulamak, kabul edilen metnin 18. maddesinde belirtilen işbirliği yükümlülüğüne uyulmaması ve 'ulusal hukukta öngörülen geri göndermeyle ilgili diğer ilgili gerekçeler'.
Bu gerekçelerin ve risklerin (örneğin kaçma, geri göndermeyi engelleme ve güvenlik riski) nasıl değerlendirileceği belirtilmemiştir; bu da ulusal düzeyde keyfi gözaltı potansiyeli konusunda endişeleri artırmaktadır. Tüzük, muğlak tanımlanmış gözaltı gerekçeleri ekleyerek, AB üye devletleri arasında geniş yorumlara ve tutarsız uygulamalara yol açma riski taşımaktadır. Ayrıca, gözaltının hukuka aykırı olduğunun tespit edildiği durumlarda kişinin derhal serbest bırakılmasını açıkça şart koşmayarak 2008 direktifi kapsamındaki bazı mevcut korumaları zayıflatmaktadır.
Tüzük ayrıca, üçüncü ülke vatandaşlarının kaçma riski taşıdığının varsayılabileceği (Madde 19) ve kendisi de bir gözaltı gerekçesi olan genişletilmiş bir kriter listesi sunmaktadır. İstikrarlı konut, aile bağları veya mali kaynak eksikliği gibi 'sosyal dayanakların' yokluğunda insanlar kaçma riski altında kabul edilebilir ve bu nedenle gözaltına alınabilir. Bu yaklaşım, yoksulluğu ve sosyal dışlanmayı suç sayma riski taşımaktadır.
Benzer şekilde tartışmalı olan 2(c) paragrafı, 'ayrılışın yakın olduğu ve üçüncü ülke vatandaşının işbirliği yükümlülüğünü ihlal etmeye niyetli olduğuna inanmak için nedenler bulunduğu' durumlarda gözaltının gerekçelendirilebileceğini belirtmektedir. Bu nedenlerin nasıl değerlendirileceği açıkça belirtilmediğinden, ulusal düzeyde yorumlama için önemli bir alan bırakılmaktadır.
Gözaltı Sürelerinin Uzatılması ve Süresiz Tutukluluk
AB ortak yasa koyucuları, gözaltı için azami süreyi 2008 Direktifi kapsamındaki 18 aydan 24 aya (Madde 30 uyarınca) çıkarmayı kabul etti. Kaçma riski algısı ve 'makul bir sınır dışı edilme beklentisi' dahil olmak üzere bazı durumlarda gözaltı altı ay daha uygulanabilir ve toplam süre 30 aya kadar çıkabilir. Bu sadece teknik bir uzatma değildir; insanların göçmen gözaltında iki buçuk yıl (veya belirli durumlarda daha fazla) geçirebileceği anlamına gelir.
Uygulamada bu, güvenlik riski oluşturduğu varsayılan kişiler için açık uçlu, potansiyel olarak süresiz gözaltı riski yaratmaktadır.
3. paragraf ayrıca, belgesiz kişinin bir gözaltı döneminden sonra başka bir AB üye devletine gitmesi durumunda yeni bir gözaltı süresinin uygulanabileceğini öngörmektedir. Bu, kümülatif bir etki yaratarak gözaltı süresini daha da uzatabileceği için özellikle endişe vericidir.
Güvenlik riski oluşturduğu düşünülen kişiler için en ciddi endişe ortaya çıkmaktadır: Tüzük bu vakalar için herhangi bir azami gözaltı süresi öngörmemektedir. Bunun yerine, gözaltı, periyodik yargı denetimine tabi olarak, yargısal olarak yetkilendirilmiş ardışık uzatmalar yoluyla genel süre sınırının ötesine uzatılabilir. Uygulamada bu, güvenlik riski oluşturduğu varsayılan kişiler için açık uçlu, potansiyel olarak süresiz gözaltı riski yaratmaktadır.
Daha Sert Gözaltı Koşulları ve İnsan Hakları İhlalleri
Gözaltı koşulları, tüzüğün 32. maddesi uyarınca daha sert hale gelecektir. Bu, dili sulandırarak ve önemli korumaları kaldırarak 2008 direktifinin getirdiği temel güvenceleri zayıflatmaktadır. Örneğin, 'iyi işleyen bir gözaltı tesisi sağlamak' amacıyla açık alanlara erişimi sınırlayan yeni bir hüküm getirilmiştir.
Sınır Dışı Etme Tüzüğü, temel garantileri aşındırırken opak ve muğlak dilden yararlanarak, daha fazla insan hakları ihlaline yol açacaktır.
Ayrıca, 'güvenlik, kamu düzeni veya idari' nedenlerle 'nesnel olarak gerekli' olması durumunda üye devletlerin aile üyeleri, yasal temsilciler, konsolosluk yetkilileri ve STK temsilcileri dahil olmak üzere dış aktörlerin tesislere erişimini kısıtlamasına izin vermektedir. Güvenlik riski taşıdığı düşünülen kişilerin 'geliştirilmiş güvenlik düzenlemeleri' ve 'daha sıkı ayırma önlemleri' altında yerleştirilmesine olanak tanımaktadır. Süresiz gözaltı ile birleştirildiğinde, bazı kişilerin izolasyon içinde ve net bir son olmadan bırakılma olasılığı gerçektir.
Bu yeni hükümler, PICUM ve üye kuruluşları tarafından mevcut yasal çerçeve altında belgelenen sert koşulları şiddetlendirme riski taşımaktadır. Bunlar arasında bilgiye ve tercümana yetersiz erişim, yetersiz tıbbi ve psikososyal bakım, izolasyon ve akıl sağlığı sorunları, engellilik veya geçmiş travma deneyimleri olan kişiler dahil olmak üzere savunmasızlıkları gözaltı tarafından ağırlaştırılan kişilerin tutulması yer almaktadır.
İspanyol ve Belçikalı sivil toplum kuruluşları, akıl sağlığı sorunları olan kişilerin hücre hapsine konulduğu ve koşullarının daha da kötüleştiği vakalar bildirmiştir. PICUM ve üyeleri ayrıca gözaltında yasal yardıma ve bilgiye erişimin önündeki pratik engelleri ve dış dünyayla iletişime yönelik kısıtlamaları belgelemiştir. Örneğin Belçika'da gözaltındakiler telefon görüşmeleri için kendileri ödeme yapmak zorundadır, bu da aile, avukatlar ve destek kuruluşlarıyla iletişimi sürdürmeyi zorlaştırmaktadır.
Bu mevcut eksiklikler, yeni tüzüğün zayıf güvenceleri ışığında özellikle endişe vericidir. Sağlık hizmetlerine erişmekte, avukatlarla iletişim kurmakta veya destek ağlarıyla teması sürdürmekte zaten zorlananlar, dış mekan erişimi, dış temas ve sıkı güvenlik düzenlemeleri altındaki ayrıştırma kısıtlamalarına karşı özellikle savunmasız kalabilirler.
Toplu olarak değerlendirildiğinde, yeni hükümler, 2008 direktifi kapsamındaki mevcut önlemlere kıyasla gözaltının sistematik ve orantısız bir şekilde genişletilmesini ve koşullarının kötüleşmesini ifade etmektedir. 'Sınır Dışı Etme Tüzüğü', temel garantileri aşındırırken opak ve muğlak dilden yararlanarak, daha fazla insan hakları ihlaline, şeffaflık eksikliğine ve AB üye devletlerinde zaten yaygın olan uygulamaları pekiştirerek, insanların hakları pahasına giderek daha etkisiz ancak kazançlı bir gözaltı endüstrisinin genişlemesine yol açacaktır.
